КОНСТИТУЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ
СОВРЕМЕННОЙ РЕФОРМЫ: ОТ ВОЗРОЖДЕНИЯ СУДА ПРИСЯЖНЫХ
К ПОЛНОЙ ОТМЕНЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ
Шаймарданов К. Д.
канд. юрид. наук,
доцент
кафедры государственно-правовых дисциплин
Казанского
филиала
ФГБОУВПО «Российская академия правосудия"
(г. Казань)
Современная судебная реформа в нашей
стране началась в 1991 году[1]. Ее
необходимость, главные задачи и важнейшие направления были сформулированы в
Постановлении Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 года № 1801-I «О
Концепции судебной реформы в РСФСР», одобрившем представленную Президентом
РСФСР Концепцию судебной реформы в РСФСР (далее – Концепция судебной реформы).
Как гласит Концепция судебной реформы, «не для воплощения очередной утопии,
не для подгонки живой жизни под умозрительные схемы, но для блага человека
задумывается судебная реформа… Судебная реформа, как она воплощена в настоящей
Концепции, нацелена на пробуждение общественной совести во имя достижения
правды в экстремальных условиях борьбы человека за свою жизнь, свободу и доброе
имя»[2].
В этой связи в числе главных задач
судебной реформы были определены «защита и неуклонное соблюдение основных прав
и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве», а одним из
важнейших направлений судебной реформы – «признание права каждого лица на
разбирательство его дела судом присяжных в случаях, установленных законом».
В Концепции судебной реформы
утверждается, что «отношение к суду присяжных есть индикатор правосознания и
готовности к глубинным реформам, тот «предел, его же не перейдеши» для чиновных
демократов, за которым начинается раскрепощенность юстиции».
Реализацией идеи возрождения суда присяжных стало упоминание о суде
присяжных в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991
года (далее – Декларация прав и свобод человека и гражданина), в контексте
реализации права на жизнь. Статья 7 Декларации прав и свобод человека и
гражданина провозгласила: «Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть
произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни.
Смертная казнь впредь до ее отмены может применяться в качестве исключительной
меры наказания за особо тяжкие преступления только по приговору суда с участием
присяжных».
Значение этого шага для возрождения суда присяжных в России трудно
переоценить, поскольку в Декларации прав и свобод человека и гражданина
рассмотрение дела в суде присяжных впервые было названо объектом
самостоятельного права человека, привлекаемого к уголовной ответственности.
Связь между правами человека и судом присяжных указывала на гуманистический и
правозащитный характер новой формы судопроизводства.
В соответствии с Концепцией судебной реформы и в целях
обеспечения гражданам возможности рассмотрения их дел судом присяжных был
принят Закона РФ от 16 июля 1993 года №
5451-1 «О внесении изменений и
дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве», Уголовно-процессуальный кодекс
РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных
правонарушениях». С принятием данного Закона суд присяжных в России был
возрожден.
Основополагающие идеи Концепции судебной реформы были зафиксированы в
принятой 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации, образовав тем
самым прочный конституционный фундамент для проведения судебной реформы.
По нашему мнению, основная цель современной судебной
реформы – это создание комплексного и реально действующего
конституционно-правового механизма защиты основных прав и свобод человека и
гражданина, особой ролью в котором наделяется компетентный, независимый и
беспристрастный суд, созданный на основании закона. Примером такого законного
суда в силу ч. 2 ст. 47 и ч. 4 ст. 123 Конституции РФ является суд с участием
присяжных заседателей по тем уголовным делам, которые отнесены к его
компетенции федеральным законом.
Исходя из цели и задач судебной реформы, ее приоритетом, направленным на
повышение эффективности судебной системы, была и остается гуманизация
правосудия, которая исходит из признания человека высшей ценностью, приоритета
основных прав и свобод человека и гражданина, среди которых особое значение
имеет право каждого человека на жизнь.
Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ
в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.
Последние согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ наряду с международными
договорами Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
Международным договорам принадлежит важная роль в защите основных прав и свобод
человека. При этом особое значение для изучения рассматриваемых вопросов имеет
следующее положение ч. 4 ст. 15 Конституции РФ: «если международным договором
Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то
применяются правила международного договора».
Согласно ст. 20 Конституции РФ «Каждый имеет право на жизнь. Смертная казнь
впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве
исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при
предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием
присяжных заседателей».
Таким образом, Конституция
Российской Федерации, признавая право на жизнь в качестве основного
неотчуждаемого и принадлежащего каждому от рождения, изначально программировала
отмену, а не сохранение смертной казни.
2 февраля 1999 года Конституционный Суд Российской Федерации (далее –
Конституционный Суд) вынес Постановление № 3-П[3] (далее – Постановление №
3-П), в котором
признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в
отсутствие судов присяжных во всех регионах страны.
В п. 5 резолютивной части Постановления № 3-П Конституционный Суд пришел к
выводу, что в период с 8 февраля 1999 года – с момента вступления в силу
Постановления № 3-П – и до момента введения судов с участием присяжных
заседателей на всей территории Российской Федерации наказание в виде
смертной казни назначаться не может.
В то же время, как справедливо отметил Конституционный Суд в Определении от
19 ноября 2009 года № 1344-О-Р[4] (далее
– Определение № 1344-О-Р), из этого не следует отрицание
необходимости учета других обстоятельств, при наличии которых повсеместное
введение в Российской Федерации суда с участием присяжных заседателей не
означало бы автоматическое отпадение других условий для неприменения смертной
казни, в том числе непосредственно не затронутых в Постановлении № 3-П
тенденций в решении вопроса о смертной казни, связанных с международными
обязательствами Российской Федерации в отношении моратория на применение
смертной казни (п. 3 мотивировочной части Определения № 1344-О-Р).
Выраженное Российской Федерацией намерение установить мораторий на
приведение в исполнение смертных приговоров и принять иные меры по отмене
смертной казни[5] было
одним из существенных оснований для ее приглашения в Совет Европы.
28 февраля 1996 года в Страсбурге состоялась церемония вступления России в
Совет Европы. Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и
основных свобод 1950 года (далее – Протокол № 6) был подписан Российской
Федерацией 16 апреля 1997 года, но несмотря на то, что его предстояло
ратифицировать до 28 февраля 1999 года, он не ратифицирован до сих пор[6].
Однако тот факт, что Протокол № 6 до сих пор не ратифицирован, не
препятствует признанию его существенным элементом правового регулирования права
на жизнь.
В соответствии со ст. 18 Венской конвенции о праве международных договоров
от 23 мая 1969 года (далее – Венская конвенция о праве международных договоров)
государство обязано воздерживаться от действий, которые лишили бы договор его
объекта и цели, если оно подписало договор под условием ратификации до тех пор,
пока оно не выразит ясно своего намерения не стать участником этого договора.
Следовательно, Российская Федерация связана требованием статьи 18 Венской
конвенции о праве международных договоров не предпринимать действий, которые
лишили бы подписанный ею Протокол № 6 его объекта и цели, до тех пор, пока она
официально не выразит свое намерение не быть его участником. Поскольку основным
обязательством по Протоколу № 6 является полная отмена смертной казни, включая
изъятие из законодательства данного вида наказания за все преступления, за
исключением «действий, совершенных во время войны или при неизбежной угрозе
войны», и отказ от его применения за тем же исключением, в России с 16
апреля 1997 года смертная казнь применяться не может, т.е. наказание в виде
смертной казни не должно ни назначаться, ни исполняться (п. 4.3
мотивировочной части Определения № 1344-О-Р).
В п. 2.1 мотивировочной части Определения Конституционного Суда от
09.11.2010 года № 1536-О-Р[7]
Конституционный Суд указал, что поскольку как неназначение наказания в виде
смертной казни, так и его неисполнение в равной мере соответствуют требованиям
статьи Венской конвенции о праве международных договоров, обязательства
Российской Федерации после подписания Протокола № 6 обеспечивались сначала
заменой смертной казни в порядке помилования, осуществляемого Президентом
Российской Федерации (статья 89, пункт «в», Конституции Российской Федерации),
другим наказанием, не связанным с лишением жизни, а затем – в соответствии с
Постановлением № 3-П, установившим запрет на назначение наказания в виде
смертной казни, – и ее неназначением в качестве наказания.
В этой связи Конституционным Судом, начиная с 2006 года, был вынесен ряд
определений, в которых указывалось, что в связи с подписанием Российской
Федерацией Протокола № 6 относительно отмены смертной казни и принятием
Конституционным Судом Постановления № 3-П в настоящее время на территории
Российской Федерации наказание в виде смертной казни назначаться не может
(см. определения Конституционного Суда от 17 октября 2006 года № 434-О, от 15
мая 2007 года № 380-О-О, от 16 октября 2007 года № 682-О-О, 684-О-О, 686-О-О –
689-О-О, 692-О-О и 712-О-О, от 18 декабря 2007 года № 935-О-О и № 943-О-О, от
24 января 2008 года № 54-О-О). Указанные решения Конституционного Суда –
учитывая неоднозначное понимание в судебной практике юридической силы
подписанного, но не ратифицированного Протокола № 6 – предотвращали возможность
назначения судами смертной казни.
Наконец, в п. 2.2 мотивировочной части Постановления от 19 апреля 2010 года
№ 8-П[8]
Конституционный Суд подчеркнул, что в контексте действующего правового
регулирования положения федерального законодательства о смертной казни как виде
уголовного наказания, процедурах его назначения и исполнения в настоящее время
применяться не могут, и на федерального законодателя более не возлагается
обязанность обеспечивать обвиняемому в качестве гарантии судебной защиты права
на жизнь возможность быть судимым судом с участием присяжных заседателей.
Таким образом, в
настоящее время в Российской Федерации сформировались устойчивые гарантии права
не быть подвергнутым смертной казни и сложился легитимный
конституционно-правовой режим, в рамках которого – с учетом
международно-правовой тенденции и обязательств, взятых на себя Российской
Федерацией, – происходит необратимый процесс, направленный на отмену
смертной казни, как исключительной меры наказания, носящей временный
характер («впредь до ее отмены») и допускаемой лишь в течение определенного
переходного периода, т.е. на реализацию цели, закрепленной ч. 2 ст. 20
Конституции Российской Федерации.
[1]
Предпосылкой судебной реформы в России было признание суверенитета РСФСР,
объявление ее правовым государством, важнейшим принципом функционирования
которого является разделение законодательной, исполнительной и судебной властей
(п. 13 Декларации о государственном суверенитете Российской Советской
Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990 года).
[3]
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1999 г. № 3-П «По делу о
проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК
РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16
июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О
внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР»,
Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР
об административных правонарушениях» в связи с запросом Московского городского
суда и жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства Российской
Федерации. 1999. № 6. Ст. 867.
[4] Определение Конституционного Суда РФ от 19.11.2009 г. № 1344-О-Р «О разъяснении пункта 5 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 48. Ст. 5867.
[5]
Данное намерение было сформулировано следующим образом: Российская Федерация
обязалась «подписать в течение одного года и ратифицировать не позднее чем
через три года после вступления в Совет Европы Протокол № 6 к Конвенции о
защите прав человека и основных свобод, касающийся отмены смертной казни в
мирное время, и установить со дня вступления в Совет Европы мораторий на
исполнение смертных приговоров».
[6]
К слову, Российская Федерация до сих пор остается единственным государством,
подписавшим, но не ратифицировавшим Протокол № 6.
[7]
Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2010 г. № 1536-О-Р «По
ходатайству Президиума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении
положения пункта 4.3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда
Российской Федерации от 19 ноября 2009 года № 1344-О-Р о разъяснении пункта 5
резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от
2 февраля 1999 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений статьи
41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года «О порядке введения в действие
Закона Российской Федерации «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О
судоустройстве РСФСР», Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс
РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях» // «Вестник Конституционного
Суда РФ». 2011. № 2.
[8]
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 г. № 8-П «По делу о
проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй
статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с
жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д.
Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2010. № 18. Ст. 2276.
Комментариев нет:
Отправить комментарий