К ВОПРОСУ О ПРОБЛЕМЕ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Новокрещенов Д. Н.
преподаватель Восточно-Сибирского филиала
ФГБОУВПО "Российская академия правосудия"
(г. Иркутск)ФГБОУВПО "Российская академия правосудия"
Как известно, центральное
место в системе правового регулирования банкротства занимает Федеральный закон
«О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ. Помимо названного
правового акта, в систему законодательства, с учетом отраслевой специфики
организаций, входят: Федеральный закон
от 25 февраля 1999 г. № 40-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных
организаций», Федеральный закон
от 24 июня 1999 г. № 122-ФЗ «Об особенностях несостоятельности (банкротства)
субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса», а также
иные нормативные акты.
В российском
законодательстве о несостоятельности (банкротстве) наблюдается тесное
переплетение норм материального и процессуального права, которое с течением
времени его применения вызывает в научных кругах и со стороны практиков споры,
а также предложения по совершенствованию норм, регулирующих отношения
банкротства.
Еще в 2003 г.
Скворцов О.Ю. отмечал, что закон о банкротстве формулирует и сводит воедино
нормы, регулирующие отношения как материально-правового характера, так и нормы,
которыми регламентируются процессуальные отношения. Это, как отмечал ученый, дало
возможность наиболее результативно обеспечить обслуживание нормами
процессуального права материально-правовых отношений[1].
Другие считают Закон
о несостоятельности комплексным, по отношению к которому нормы ГК РФ и АПК РФ
носят общий характер и применяются субсидиарно. В связи с чем, в процессе
правоприменения первоначальному использованию подлежат специальные
процессуальные нормы законодательства о несостоятельности, далее применяются
общие нормы процессуального характера, содержащиеся в законодательстве о
несостоятельности, и только затем нормы арбитражного процессуального
законодательства[2].
Нормы статей 1,
3 Арбитражного процессуального кодекса РФ устанавливают, что правосудие в
сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется
арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией
Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные
суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел,
отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской
Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством
о судопроизводстве в арбитражных судах в порядке, определяемом Конституцией
Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной
системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом
"Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в
соответствии с ними другими федеральными законами.
Согласно статье
223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32
Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются
арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о
банкротстве.
Как верно отмечено Уксусовой
Е.Е. легитимным судебным порядком для дел о несостоятельности (банкротстве)
является порядок судопроизводства в арбитражных судах[3].
Между тем, глава 28
Арбитражного процессуального кодекса РФ, называемая «Рассмотрение дел о
несостоятельности банкротстве» состоит из 3 статей, и отсылает к федеральному
закону, регулирующему вопросы о несостоятельности (банкротстве) и, по сути, процессуальные
вопросы судебного разбирательства по делам о банкротстве не регулирует.
В результате, суды, при
рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и решении чисто
процессуальных вопросов (применении обеспечительных мер, возбуждении, прекращении
производства по делам о банкротстве, рассмотрении требований кредиторов,
заявлений, ходатайств, исковых заявлений о признании сделок недействительными) вынуждены руководствоваться и Арбитражным
процессуальным кодексом РФ и Законом о банкротстве, не забывая сверяться с
многочисленными постановлениями Пленума ВАС РФ.
В подтверждение
своей позиции приведем несколько примеров.
В п.4 постановления
Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве
индивидуальных предпринимателей» указано:
Исходя из статей 38,
205
и 207
Закона о банкротстве к заявлению индивидуального предпринимателя о признании
его банкротом кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, должны быть приложены следующие документы:
документ о государственной
регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;
список кредиторов заявителя
с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и
приложением документов, подтверждающих задолженность;
список должников заявителя с
расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников;
документы о составе и
стоимости имущества заявителя, в том числе список вещей, принадлежащих ему на
праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной
собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя;
иные документы,
подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление
индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом
о банкротстве.
Практика показывает, что
поданные заявления о признании предпринимателя банкротом почти в 100% случаях
оставляются судом без движения в связи с непредставлением необходимых
документов , что влечет за собой дополнительные почтовые расходы, затраты
времени судьи, секретаря на изготовление определения об оставлении заявления
без движения.
Другой пример наглядно
иллюстрирует противоречивость и неопределенность правового статуса лиц,
участвующих в деле при оспаривании сделок должника.
В п.22 постановления Пленума
ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы
III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в рассмотрении заявления об оспаривании
сделки могут также участвовать третьи лица, не заявляющие самостоятельных
требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ), которые в части
рассмотрения этого заявления обладают необходимыми процессуальными правами, в
том числе, на участие в судебных заседаниях и обжалование судебных актов.
Например, в рассмотрении заявления об оспаривании договора поручительства в
качестве третьего лица может участвовать должник по основному обязательству, а
в рассмотрении заявления об оспаривании сделки по приобретению должником вещи,
которую он впоследствии продал другому лицу, - это другое лицо.
В последнем
абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)" указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве
участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным
кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. В главе III.1.
«Оспаривание сделок должника» указание на возможность участия в рамках рассмотрения дела о банкротстве
третьих лиц не имеется, однако допускается участие «иных лиц, в отношении
которых совершена оспариваемая сделка или о правах и об обязанностях которых может
быть принят судебный акт в отношении оспариваемой сделки, являются лицами,
участвующими в рассмотрении арбитражным судом заявления об оспаривании сделки
должника».
В свете
изложенного, при отсутствии должного указания в процессуальном источнике на конкретный
круг лиц, участвующих при рассмотрении дела о банкротстве и обособленном споре
внутри него, в Законе о банкротстве создаются некие «иные лица».
Представляется, что закрепление в нормах Арбитражного процессуального кодекса
РФ четкого круга лиц, участвующих в деле о банкротстве (в процессе по делу о
банкротстве) будет способствовать единообразному формированию арбитражной
практики по данной категории споров.
В пункте 34 постановления
Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием
Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» отмечается, что если кредитор,
предъявивший требование на основании статьи 100
Закона, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет
суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на
уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд
применительно к статье 128
АПК РФ оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором
указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1
статьи 100 Закона возвращает предъявленное требование.
Отсутствие четкой
регламентации порядка оставления требования кредитора без движения и
последующего его возвращения заявителю, ведет к тому, что суд оставляет такое
требование без движения, основываясь на нормах Арбитражного процессуального
кодекса РФ, а возвращает его применительно к правилам Закона о банкротстве.
Согласно п.10 постановления
Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения
Федерального закона «Об исполнительном производстве" в силу пункта 2
статьи 46 и абзаца пятого пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве суд вправе по
ходатайству временного управляющего принимать дополнительные меры по
обеспечению сохранности имущества должника, в том числе в виде запрета
совершать без согласия временного управляющего сделки, не предусмотренные
пунктом 2 статьи 64 Закона о банкротстве, или принимать решения, не
предусмотренные пунктами 3 или 3.1 данной статьи. Ходатайство о принятии
указанных мер рассматривается судом по правилам статьи 60 Закона о банкротстве
в срок не позднее следующего дня после дня его поступления в суд применительно
к части 1 статьи 93 АПК РФ.
Представляется
не вполне оправданным то, что срок рассмотрения ходатайства о принятии
обеспечительных мер и порядок его рассмотрения регламентирован нормами
различных источников.
Противники
изменения Арбитражного процессуального кодекса РФ в сторону развития главы о
рассмотрении дел о банкротстве должника отметят, что производство по делу о
банкротстве по структуре, своей организации, предмету защиты выходит за рамки
не только традиционного порядка судопроизводства в арбитражных судах, но и
гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, а потому внесение
изменений в Арбитражный процессуальный кодекс неоправданно, не будут учтены эти
самые особенности рассмотрения дел о банкротстве.
Между тем, автору
представляется, что в рамках теоретически возможных изменений в
законодательстве (к примеру, принятия нового закона о банкротстве, введения
института банкротства граждан) расширение
положений главы 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, детально
указывались бы особенности рассмотрения дел о банкротстве, а именно:
порядок рассмотрения дел о банкротстве, подведомственность
и подсудность дел о банкротстве, лица, участвующие в деле о банкротстве, заявление
должника, заявление конкурсного кредитора, заявление уполномоченного органа, принятие
заявления о признании должника банкротом, отказ в принятии заявления о
признании должника банкротом, оставление без движения и возвращение заявления о
признании должника банкротом, меры по обеспечению требований кредиторов и
интересов должника, отзыв должника на заявление о признании должника банкротом,
рассмотрение обоснованности заявления о признании должника банкротом, подготовка
дела о банкротстве к судебному разбирательству, срок рассмотрения дела о
банкротстве, полномочия арбитражного суда, основания для прекращения
производства по делу о банкротстве, приостановление производства по делу о
банкротстве, рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о
банкротстве, производство по пересмотру определений арбитражного суда,
вынесенных по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве.
Несомненно, такое изменение
увеличит объем Арбитражного процессуального кодекса РФ, усложнит его, однако
это приведет к тому, что судьи, при отправлении правосудия будут
руководствоваться именно процессуальным законом, черпая в законе о банкротстве
лишь необходимые материальные нормы.
Во время подготовки настоящей статьи на сайте Высшего арбитражного суда был
опубликован проект постановления "О
некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о
банкротстве" состоит из 53 пунктов и занимает 48 страниц. Его разработчики полагают, что «закон не обязательно
должен быть детальным. Закон должен быть богат идеями, а все нюансы жизни он
все равно учесть не сможет, на это есть либо подзаконные акты, либо судебная
практика". Она (высшая судебная инстанция – ВАС РФ – прим. автора) их и
разъяснит судам. Тем более, что мы в этом плане будем чем-то походить на США,
где нет процессуального кодекса вообще, а суд руководствуется процессуальными
правилами, которые устанавливает сама судебная система»[4].
Конечно, для российской правовой системы достоинства американского
процессуального права в силу общеизвестных отличий весьма сомнительны. Думается,
что гармонизация процессуально-правовых норм (и в рамках регулирования
отношений банкротства) должна начинаться именно с законодателя, в то время как
на сегодняшний день этим занимается Высший Арбитражный Суд РФ.
Обращаясь к
названному проекту, представляют интерес следующие его положения.
Рассмотрение
дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение
отдельных относительно обособленных споров.
При этом в
проекте постановления отмечается, что непосредственно участвуют не все, а
только некоторые из участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе
по делу о банкротстве лиц (непосредственные участники обособленного спора). Данное
положение, которым с полной уверенностью можно сказать, что будут
руководствоваться суды в скором будущем, формирует еще один вид споров,
оформляет состав его участников, определяя правила их участия в данном споре
внутри дела о банкротстве, особенности их уведомления. Большое внимание в данном
проекте уделено и обжалованию судебных актов в рамках дела о банкротстве
(особенно в части сроков обжалования тех или иных судебных актов).
Несомненно, данное
постановление, уже в ближайшем будущем облегчит работу арбитражных судов –
спорные моменты в нем достаточно подробно разъяснены.
В то же время, автор придерживается мнения, что надлежащее отражение в
нормах Арбитражного процессуального кодекса РФ основополагающих правил и норм
судопроизводства по делам о несостоятельности банкротстве позволило бы избежать
объемного регулирования названных правоотношений Высшим Арбитражным Судом
Российской Федерации.
[1] Скворцов
О.Ю. Соотношение законодательства о несостоятельности (банкротстве) и
арбитражного процессуального законодательства
// Арбитражный и гражданский процесс, N 8, 2003
[2] Воложанин
В.П., Карякин А.С. Соотношение норм законодательства о несостоятельности
(банкротстве) и Арбитражного процессуального кодекса РФ // Цивилист // 2007 N
2.
[3] Уксусова Е.Е. Специальный характер правового регулирования судопроизводства
по делам о несостоятельности (банкротстве) // Журнал российского права. 2009. N
12. С. 106 - 119.
[4] Шиняева Н. Право на свой кусок пирога //Электронный ресурс: http://pravo.ru/review/view/67578/
Комментариев нет:
Отправить комментарий