ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБВИНИТЕЛЬНОГО ПРИГОВОРА
БЕЗ НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Попова И. П.
председатель Усть-Илимского
городского суда
Иркутской области
(г. Усть-Илимск)
Авторы Концепции судебной реформы в РСФСР,
одобренной Постановлением Верховного Совета РСФСР 24 октября 1991 года, одним
из направлений судебной реформы предусматривали научную поддержку последней.
Отмечалось, что «важнейшими принципами остаются: комплексность проводимых
реформ и соответственно прогнозирование правовых и социальных последствий
издания нормативного акта того или иного содержания»[1].
Почти 10-летний опыт применения Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации (далее УПК РФ), внесение в указанный документ многочисленных и
существенных поправок и дополнений, свидетельствуют, что указанное направление
реформы реализовано не в полной мере.
К примеру, вопрос об основаниях постановления
обвинительного приговора без назначения наказания является актуальным и требует
всестороннего изучения. Ранее уголовно-процессуальный
закон (непосредственно ч. 2 ст. 309 УПК
РСФСР), указывал о постановлении обвинительного приговора без назначения
наказания, если к рассмотрению дела в суде деяние потеряло общественную
опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ст. 6
УПК РСФСР, ст. 77 УК РФ). Возможность
вынесения обвинительного приговора без назначения наказания предусмотрена п. 3
ч. 5 ст. 302 УПК РФ, тогда как правовых оснований для постановления такого вида
итогового судебного решения законодатель не установил ни в уголовном, ни в
уголовно-процессуальном законе.
Между тем, исключение Федеральным
законом РФ от 08.12.2003 г. №162-ФЗ из Уголовного кодекса РФ (далее УК РФ) ст.
77, и из УПК РФ ст. 26, определяющих порядок принятия процессуального решения о
прекращении уголовного дела с
освобождением лица от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки, с одновременным введением в уголовный закон
ст. 80-1 УК РФ, определяющей основания
освобождения от наказания в связи с
изменением обстановки, свидетельствует о принципиальном изменении подхода
законодателя к институту освобождения лица
от уголовной ответственности и наказания.
Отсутствие четкой правовой регламентации правовых
оснований для постановления такого вида обвинительного приговора приводит к
разнообразию мнений, когда возможно постановление обвинительного приговора без
назначения наказания. Приведем некоторые точки зрения по указанному вопросу.
Истечение сроков давности
привлечения к уголовной ответственности как основание постановления обвинительного
приговора без назначения наказания. А.П. Коротков, А.В. Тимофеев
считают, что обвинительный приговор без назначения наказания постановляется
тогда, когда к моменту рассмотрения дела в суде истекли сроки давности
уголовного преследования, а подсудимый против прекращения уголовного
преследования по указанному основанию[2].
В.В.
Дорошков
обоснованно считает, что в случае обнаружения в ходе судебного
разбирательства, факта истечения срока давности уголовного преследования, постановляется
обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания (при его
назначении)[3].
Конституционный Суд РФ подчеркнул, что если в результате судебного
разбирательства, продолженного по требованию обвиняемого, будет установлена его
вина в совершении инкриминируемого ему
преступления, вынесение постановления о прекращении уголовного дела ввиду
истечения сроков давности становится невозможным, то суд постановляет
обвинительный приговор с освобождением обвиняемого от назначенного наказания[4].
Следует
сделать вывод, что если обвиняемый не возражает, чтобы дело было прекращено и
не настаивает на реабилитации, то следует освобождение от уголовной
ответственности за истечением сроков давности (но, не от наказания). Если
обвиняемый возражает и настаивает на реабилитации, то необходимо продолжение
рассмотрения дела в обычном порядке, с дачей оценки судом имеющихся в деле
доказательств, что соответствует положениям ст. 49, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ. В случае постановления обвинительного приговора, виновному
назначается наказание, от отбывания которого он освобождается, так как
исполнение такового явилось бы избыточным применением уголовной
ответственности.
Таким
образом, представляется, что постановление обвинительного приговора с
освобождением от наказания вследствие истечения сроков давности уголовного
преследования следует отнести к обвинительным приговорам с назначением
наказания и освобождением от него (п. 2
ч. 5 ст. 302 УПК РФ), а не к обвинительным приговорам без назначения наказания.
Постановление
обвинительного приговора без назначения наказания в случае применения амнистии. Отмечая, что суд
выносит обвинительный приговор с
назначением наказания и освобождением от его отбывания в случае издания акта
амнистии, устраняющего наказание за содеянное, Л.Н. Масленникова полагает, что назначение
определенной меры наказания требуется только лишь в случае, когда от этого
зависит применение акта амнистии. Тем не менее, такой приговор Л.Н.
Масленникова относит к обвинительному приговору с освобождением от наказания[5].
Аналогичную позицию занимает и С.А. Ворожцов[6].
Заслуживает
внимания позиция А.В. Смирнова,
полагающего, что в некоторых случаях при применении амнистии в приговоре нет
необходимости назначать наказание
осужденным. Стоит согласиться, что вследствие акта амнистии, если им предписано
освобождение подсудимого от наказания соответствующей категории, которая не
определяется видом или размером назначаемого наказания, не требуется назначение
подсудимому конкретного наказания (например, амнистия в отношении женщин,
несовершеннолетних и т.д.). Тогда как в случае издания акта амнистии,
освобождающего подсудимого от применения наказания, назначаемого им приговором
суда (например, осуждаемых за неосторожные преступления к лишению свободы до 5
лет) (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ), назначение наказания требуется[7]. Представляется, что в последнем случае
приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания на основании
акта амнистии является обвинительным приговором, непосредственно указанном в п.
2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ.
В.В.
Дорошков, к примеру, считает, что в ходе судебного разбирательства
в случае издания акта амнистии выносится обвинительный приговор с освобождением от отбывания наказания (при
его назначении)[8].
Данная позиция соответствует разъяснению Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от
29 апреля 1996 г .
№ 1 «О судебном приговоре» (с последующими изменениями от 06.02.2007 г.)[9]
о назначении наказания и последующем
освобождении от него на основании ч. 3
п. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.
При
рассмотрении данных точек зрения, сводящихся по существу к единой позиции,
следует отметить, что такой обвинительный приговор, когда в случае применения акта амнистии в
приговоре наказание не назначается или осужденный освобождается от назначенного
наказания в связи с применением акта амнистии, на наш взгляд может быть отнесен
к видам обвинительных приговоров с освобождением от наказания (п. 2 ч. 5 ст.
302, п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ). К тому же с учетом требований п. 1 ч. 6 ст. 302
УПК РФ, при издании акта об амнистии,
освобождающего от применения наказания, назначенного осужденному данным
приговором, постановляется обвинительный приговор с назначением наказания и
освобождением от его отбывания.
О возможности постановления
обвинительного приговора без назначения наказания в отношении умершего высказывался С.В.
Бородин считая, что обвинительный приговор без назначения наказания выносится,
когда обвиняемый умер, и нет оснований для его реабилитации[10].
Между тем, в отношении умершего нельзя постановить обвинительный
приговор, в том числе и без назначения наказания. Умерший не является субъектом преступления, и к нему, поскольку
он не может нести уголовную ответственность, не может быть применен институт
освобождения от наказания. В уголовном праве субъектом преступления признается
лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние и способное нести за
него уголовную ответственность[11].
Производство в отношении умершего может быть
продолжено только в целях его реабилитации, а при неустановлении таких обстоятельств
– уголовное дело подлежит прекращению. Если к тому времени дело рассматривается
в кассационном порядке, то суд кассационной инстанции не вправе прекратить
кассационное производство, а на основании
п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 384 УПК РФ должен отменить обвинительный приговор
и прекратить уголовное дело.
Исходя из этих позиций, складывается и практика
Иркутского областного суда. К примеру, кассационным определением был отменен
приговор в отношении Б., умершей после
постановления приговора. Производство по делу в отношении Б. было прекращено на
основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью на основании ст. 384 УПК
РФ. Доводы кассационной жалобы в кассационной инстанции были проверены,
оснований для реабилитации установлено не было[12].
Изменение
обстановки как основание постановления обвинительного приговора без назначения
наказания. Наибольшее число процессуалистов
считают, что обвинительный приговор без назначения наказания постановляется при
установлении обстоятельств, предусмотренных в ст. 80-1 УК РФ, когда к моменту
рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки деяние, совершенное впервые и относящееся к
категории небольшой и средней тяжести, потеряло общественную опасность или
лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (С.В. Бородин[13],
В.В. Дорошков[14],
А.С. Червоткин[15],
С.А. Ворожцов[16], Г.И.
Загорский[17], А.Н.
Михайлов[18] и др.).
Представляется спорной точка зрения, что
в случае установления обстоятельств, указанных в ст. 80-1 УК РФ, постановляется
обвинительный приговор без назначения наказания. Авторы придерживаются позиций,
выработанных на основе ранее действующего законодательства (ч. 2 ст. 309 УПК
РСФСР). Представляется, что при установлении указанных в ст. 80-1 УК РФ обстоятельств (изменение
обстановки), суд выносит обвинительный
приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5
ст. 302 УПК РФ), что не является обвинительным приговором без назначения
наказания.
Существуют и иные точки зрения
относительно правовых оснований для постановления обвинительного приговора без
назначения наказания.
К сожалению, иногда случаи вынесения обвинительного приговора без
назначения наказания возникают в результате судебных ошибок. Например, когда
наказание не было назначено. Так, при рассмотрении в кассационном порядке дела
в отношении Б., судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ,
указала следующее. В обвинительном приговоре Б. было назначено наказание в виде
ареста, которое еще не введено в действие Федеральным законом. Таким образом,
Б. наказание фактически не было назначено. «Действующим законодательством
предусмотрена возможность постановления обвинительного приговора без назначения
наказания, с обязательным приведением мотивов принятого решения, что при
вынесении приговора также не выполнено. Судья, мотивировав необходимость
назначения, индивидуализации наказания и фактически не назначив его, допустил
нарушение требований ст.ст.7, 15, 302, 308 УПК РФ»[19].
Аналогично, по делу в отношении Х. в
кассационном порядке был отменен
приговор в связи с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, поскольку в обвинительном
приговоре был определен лишь вид наказания – лишение свободы, не указан размер
наказания. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд наказание Х.
фактически не назначил[20].
Вместе с тем, при рассмотрении в
надзорной инстанции дела в отношении Н., которому было назначено наказание в
виде «двух лет лишения», Президиум Архангельского областного суда подчеркнул, что «…у президиума нет законных
оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем, у
президиума нет оснований и для прекращения уголовного дела, поскольку выводы
суда о виновности А. … соответствуют фактическим обстоятельствам дела,
установленным исследованными в судебном заседании доказательствами, изложенными
в приговоре. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона
судом допущено при назначении наказания президиум находит необходимым считать
А. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ без
назначения наказания»[21].
Однако, считаем, что не следует из
ошибок, допущенных судами, усматривать основания для вынесения обвинительного приговора без
назначения наказания.
В кассационной практике Иркутского областного
суда имеется пример проверки законности
обвинительного приговора без назначения наказания в отношении Л., признанного
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.
Основанием такого решения суд, без ссылок на какие-либо норма материального
права, указал, что «Л. не является общественно опасным». Обсуждая доводы
кассационного представления, судебная коллегия признала, что вопрос о
постановлении обвинительного приговора без назначения наказания в соответствие
с п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ уголовным законом не отрегулирован, но и действующим
законом постановление такого приговора не запрещено[22].
Подводя итог изложенному, следует отметить, что требуется
внесение дополнений в действующий закон относительно регламентации
оснований вынесения обвинительного
приговора без назначения наказания. Поскольку указанный вопрос не получил
достаточного освещения в науке уголовно-процессуального права и
правоприменительной практике, а потому отсутствуют как единообразие в
формировании судебной практики постановления обвинительного приговора без
назначения наказания, так и научно
обоснованные позиции относительно условий для постановления такого вида
обвинительного приговора.
[1] Концепция судебной реформы в Российской
федерации/сост. С.А. Пашин.- М.: Республика, 1992. - С.107
[2] Коротков, А.П., Тимофеев, А.В.
Прокурорско-следственная практика применения Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации: комментарий / А.П. Коротков, А.В Тимофеев. М. Изд-во
«Экзамен», 2005.- С.408.
[3] Дорошков, В.В. Научно-практическое пособие по
применению УПК РФ /под ред. В.М. Лебедева М.: Норма, 2004. – С. 142.
[4] Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2008г. № 292-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Дьячковой Ольги Геннадьевны»// СПС «Консультант плюс».
[5] Масленникова, Л.Н. Уголовно-процессуальное право:
учебник.- 2-е изд., перераб. и доп., под
ред. П.А. Лупинской. – М.: Норма, 2009. – С.737.
[6] Ворожцов, С.А. Практика применения
уголовно-процессуального кодекса РФ: Практ.пособие / под ред. В.П. Верина.-М.:
Юрайт-Издат, 2006.- С.270.
[7] Смирнов, А.В. Уголовный процесс: Учебник /А.В.
Смирнов, К.Б. Калиновский, под общ.ред. А.В, Смирнова. 4-е изд., перераб. и
доп., М.: КНОРУС, 2008.- С.535-536.
[8] Дорошков, В.В. Научно-практическое пособие по
применению УПК РФ /под ред. В.М. Лебедева М.: Норма, 2004. – С. 142.
[9] Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации.1996.-
№7. - С.6, Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2007. - №5. - С.19.
[10] Бородин, С.В.
Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник, 2-е изд., перераб.
и доп. /Л.Н. Башкатов (и др.), отв. ред. И.Л. Петрухин, М.: ТК Велби, Изд-во
Проспект, 2008. – С.482.
[11] Наумов, А.В. Учебник: Уголовное право России. Части
общая и Особенная. /М.П. Журавлев и др. / под ред. А.И. Рарога. – 6-е изд,
перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - С.114
[12] Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28.04.2009г. по
делу № 22-1566/09
[13] См.: Научно-практический Комментарий к Уголовно-процессуальному
кодексу Российской Федерации/ под общ.ред. В.М. Лебедева, науч.ред. В.П.
Божьев.6-е изд., перераб. и доп., М.: Юрайт-Издат, 2010.- С.801.
[14] См.: Дорошков, В.В. Производство по уголовным делам в
суде первой инстанции: науч.-практ.пособие / под общ.ред. В.М. Лебедева. – М.:
Норма, 2011.-С.447
[15] См.:
Червоткин, А.С. Практика применения Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации: практ.пособие. /под ред. В.М.Лебедева, 5-е изд., перераб. и доп. М.:
Изд-во Юрайт, 2011.- С.402-403.
[16] См.:Ворожцов, С.А. Практика применения
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: практ.пособие /под ред.
В.П. Верина, М.:Юрайт-Издат, 2006. - С.270-271.
[17] См.: Загорский, Г.И. Актуальные проблемы судебного
разбирательства по уголовным делам: учебно-практическое пособие.- М.:Проспект,
2011. – С.145-146, Загорский, Г.И. Уголовно-процессуальное право: учебник/ под
общ. Ред. В.М. Лебедева, М.:Изд-во Юрайт, 2012.-С.691
[18] См.: Михайлов, А.Н. Законность и обоснованность
постановления обвинительного приговора без назначения наказания в связи с
изменением обстановки. : монография/ А.Н. Михайлов. – Красноярск: Сибирский юри
дический институт МВД России, 2008. – С.158
[19] См.: Обзор кассационной практики судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда РФ за 1 полугодие 2011 года / Бюллетень
Верховного Суда РФ. - 2011. - № 10. - С.12-13.
[20] Определение судебной коллегии по уголовным делам
Иркутского областного суда от 21.07.2009г. по делу №22-2732/09.
[21]См.:
Постановление Президиума Архангельского областного суда от 28.03.2007г по делу
44у-50. http://www.arhcourt.ru/.
[22] См.: Определение судебной коллегии по уголовным делам
Иркутского областного суда от 07.06.2011 г. по делу №22-2204/11.
Комментариев нет:
Отправить комментарий