СЕКЦИЯ 4 Васильев Н. Г. Проблема формирования имиджа судебной власти в современной России

ПРОБЛЕМА ФОРМИРОВАНИЯ ИМИДЖА СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ 
В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Васильев Н. Г.

 канд. филос. наук, доцент,

профессор кафедры гуманитарных

и социально-экономических дисциплин

Восточно-Сибирского филиала 
ФГБОУВПО «Российская академия правосудия» 
(г. Иркутск)

Имидж, власть, судопроизводство, аксиология, ценность, неопределенность, ответственность,  профессиональность, этика, право, мораль. 

Проблема формирования имиджа судебной власти обусловлена состоянием правовой культуры и правосознания в России, всей логикой становления ее правовой системы. Стремление суда осуществлять свою деятельность на демократических основаниях вступает в конфликт с унаследованной от советских времен его фактической зависимостью от государства и с давлением крупного капитала. Противоречивое положение суда сегодня, обусловленное переходным периодом в жизни общества, негативно влияет на имидж судебной власти. Проведенное нами социологическое исследование, в рамках работы проблемной группы «Формирование имиджа судебной власти», показало, что из 1500 респондентов 43% не считает судебную систему Иркутской области заслуживающей доверия. При этом почти 24% процента опрошенных обращается за защитой прав в судебную систему, а 27% считает судей служителями закона и гарантами справедливости. Этот парадокс можно объяснить противоречием между имиджем судебной власти в целом и образом судьи в массовом сознании.   

Имидж судебной власти отражает состояние массового сознания, т.к. имидж является образом объекта, воспроизводящимся в массовом сознании, и определяется убеждениями, возникающими на основе ценностей. Имидж судебной власти в России обусловлен господствующими нравственными и правовыми ценностями, а проблема имиджа представляет собою конфликт внутри системы ценностей. Имидж является концентрированным выражением и проявлением в судебной деятельности ценностных установок общества.

Решение проблемы имиджа означает решение комплекса проблем, стоящих перед российским обществом: правовых, политических,  социально-экономических,  нравственных и общекультурных. Очень важна аксиологическая составляющая имиджа, которая связывает имидж судебной власти с его отражением в массовом сознании. История государств, идущих по демократическому пути развития, показывает, что в демократическом обществе формируется доверие к судебной ветви власти, и судебная деятельность становится социальной ценностью. Проблема формирования позитивного имиджа судебной власти требует осмысления с позиции всего комплекса гуманитарного и социального знания.

В России проблема формирования действенной судебной системы связана с процессом перехода России на демократическую основу и повышением статуса судебной системы. Россия становится демократически цивилизованной страной, а это означает, что возникающие проблемы должны решаться только в правовом пространстве. Для этого необходима сильная судебная власть, которой можно было бы доверять и которая являлась бы независимой. Только в этом случае она становится механизмом демократического правового государства. Российская судебная система остро нуждается в понятном обществу толковании законов и процедурных моментов, т.е. должна быть обеспечена предсказуемость закона, что увеличит общественное доверие к правосудию и предотвратит многие конфликтные ситуации. Кроме этого, у судебной власти должен быть авторитет, который помог бы укрепить престиж права и способствовать повышению правовой культуры населения.

Сделать это особенно трудно в настоящее время, поскольку массовый характер приобретает правовой и нравственный нигилизм. Тем не менее, и укрепление доверия к судебной системе со стороны населения, и улучшение имиджа судебной власти, и повышение правовой культуры зависят от повышения информационной открытости судебной власти. При этом встает вопрос о соответствии современных российских законов нравственным критериям. Представляется, что нравственность в любом случае выступает основой права и служит своего рода системой ограничений, направляющих эволюцию правовой системы. Право, нарушающее сложившиеся в стране нравственные нормы, не может быть жизнеспособным.

Сущностные характеристики имиджа судебной власти не исчерпываются юридическим содержанием. Формально-юридические аспекты имиджа неотделимы от духовно-нравственных основ человеческого бытия в широком смысле и непосредственно опираются на ценности демократической культуры. Основанием судебного творчества становится свобода как моральная позиция. Свобода судопроизводства, лишенная сакральных оснований, способна существовать лишь тогда, когда субъект этой свободы,  судебная система, проявляет волю быть свободным.

Признаки имиджа судебной власти отличаются содержательной сложностью и находятся в диалектической связи друг с другом: авторитет предполагает нравственные основания, ответственность невозможна вне свободы, неприкосновенность неотделима от совести. При этом, смыслообразующим началом, лежащим в основе всех ценностей демократической культуры, оказывается свобода как моральная идея, трансформированная в основополагающий принцип правосознания и развернутая в систему правовых норм.

Имеет смысл различать внешнюю (предпосылочную) ценностно-нормативную основу, детерминирующую судопроизводство, и внутреннюю (содержательно определяющую) ценностно-нормативную основу судебной системы. Если первая, берущая истоки в культурно-историческом своеобразии российского общества, задает общие условия функционирования суда, то вторая характеризует внутренние механизмы судебной системы. Необходимо различать имидж конкретной личности и имидж системы, т.к. часто позитивный имидж конкретного профессионала поглощается негативным имиджем системы в целом.

Имидж судебной власти является ее внешним выражением, показателем деловых и нравственных качеств людей, ее представляющих. Имидж суда есть своеобразный идеальный образ, который стихийно создается через восприятие его различными социальными группами. Он формируется в результате специализированных действий отдельных судей и сотрудников аппарата суда. На практике это означает, что судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Несовпадение западноевропейской и российской систем ценностей предполагает проведение анализа ценностно-нормативных основ судебной власти. Под ценностями судебной системы можно понимать те индивидуальные и коллективные представления, которые касаются различных аспектов и сторон деятельности людей по осуществлению судопроизводства, в частности, целей, способов, результатов этой деятельности, статусов и ролей ее постоянных и эпизодических участников.

Историко-культурологический анализ показывает, что ценностно-нормативные основы судебных систем различных стран и эпох значительно отличаются друг от друга. Формально декларируемые нормы нередко входят в противоречие с реально действующими поведенческими стереотипами, что негативно влияет на сферу судопроизводства. Ценности общества в целом, как правило, расходятся с ценностными идеалами отдельных его членов, что определяет расхождение в понимание сущностных основ действующей судебной системы представителями разных общественных групп. Для понимания современной отечественной системы судопроизводства требуется определенный культурный эталон ценностно-нормативных основ судебной системы. Таким эталоном может оказаться взаимосвязанная совокупность принципов, составляющих основание уже существующей системы судопроизводства. Правильным будет утверждать, что, ориентируясь на международные ценностно-нормативные стандарты, российская судебная система постепенно повышает свою эффективность

Ценностно-нормативная основа отечественной судебной системы, может быть описана, применяя язык синергетики, как движение от хаоса к порядку. Постепенное формирование правового государства, повышение правовой культуры граждан ведет к тому, что судопроизводство входит в ситуацию все более жесткой правовой регламентации. Позитивное представление или имидж судебной власти является ее внешним отражением, показателем деловых и нравственных качеств людей, ее представляющих. Имидж суда есть своеобразный идеальный образ, который целенаправленно создается через восприятия его различными социальными группами. Здесь необходимо учитывать особенности восприятия разных социальных групп, региональную специфику, национальные традиции, сложившийся набор ценностей и норм поведения. Имидж суда формируется в результате специализированных действий и зависит от стиля и содержания деятельности руководителей, от характера действий отдельных судьей и сотрудников аппарата суда.

Формирование позитивного имиджа судебной власти объективно связано с отчетливым отражением в массовом сознании приоритетов и тенденций ее развития. Наличие противоречий в судебной системе служит естественным стимулом развития. Противоречия присущи всем прогрессирующим социальным институтам, но только до тех пор, пока не перерастают в конфликт. Авторитет является формой воплощения силы, могущества, это, прежде всего, преимущество, основанное на большей зрелости одного человека перед другим или же на его более высоком статусном положении. Авторитет судьи зависит от многих составляющих, но, прежде всего, от выносимого судебного решения. От судьи требуется быть справедливым и по справедливости выносить наказание. Важной составляющей авторитета является доверие. Оно является тем условием, которое позволяет суду выполнять свою общественную миссию. Важно не просто согласие человека с устанавливаемыми законами и внешнее следование этим законам, но внутреннее расположение воли к добру и неприятие зла. Человек должен стремиться к внутреннему освобождению в пределах закона, он должен быть свободным только под законом и через закон. Это оказывается возможным в условиях, когда авторитет власти находится в системе нравственных и правовых координат.

Сложность решения вопроса об ответственности в широком смысле обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, ответственность неотделима от свободы, а, во-вторых, закон не говорит ни о том, что такое свобода, ни о том, что такое ответственность. Ответственность есть диктуемая объективными условиями и субъективно поставленной целью необходимость деятельности для осуществления этой цели. Субъект, познав необходимость, волен принимать любое решение, он свободен в выборе. Однако, делая выбор, он одновременно обязан отвечать за свои действия и последствия своих действий. Ответственность судьи вытекает из его свободы, которая изначально связана с тем, что в процессе рассмотрения того или иного дела судья, и только судья, дает толкование норм права. Ответственность связана с обоснованием судебных решений. Очевидно, что судебные решения должны быть на чем-то основаны, но на чем они должны быть основаны – не очевидно. Законодательная система всегда содержит момент неопределенности, поскольку социальная жизнь меняется, возникают новые ситуации, которые должны вновь и вновь учитываться. Нахождение в условиях неопределенности, а иногда и противоречивости законодательства, налагает на судью большую ответственность. В некотором смысле судья подобен философу, оба находятся в состоянии вопрошания. Конечно, неразумно было бы утверждать вслед за крайними представителями юридического реализма, что судебные решения принимаются произвольно и безответственно. Все судебные решения должны находить свое обоснование в системе юридических норм, но при этом следует понимать, что сами нормы не поглощают собой всю систему факторов, влияющих на судебные решения. В России система управления всегда стремилась сохранять неподконтрольность государственного аппарата законодательству и, как правило, преуспевала в этом. В современной России ситуация изменилась. В соответствии с конституционным положением о разделении властей, судебная власть обладает самостоятельностью от иных ветвей государственной власти. Она осуществляется на началах независимости, поскольку воплощается в деятельности лица, занимающего судейскую должность, никому не подотчетного и независимого в процессе рассмотрения судебных дел. Однако данное положение не означает, что судебная власть свободна от социального контроля, осуществляемого как непосредственно народными, арбитражными и присяжными заседателями, так и опосредованно правозащитными организациями, средствами массовой информации, публикой в залах судебных заседаний.

Специфика профессиональной деятельности судьи сопряжена с особыми нравственными ситуациями, которые обычно не встречаются в деятельности представителей других профессий, но необходимы в сфере правосудия. Профессиональная этика должна включать, кроме общепринятой морали, и специфические нравственные нормы, определяющие поведение людей этой профессии. Как показывает анализ обращений граждан, большая часть жалоб на действия судей связаны не с их некомпетентностью и непрофессионализмом, а, скорее, с субъективным отношением к обязанностям, нарушениями морально-этического характера.

Термин «профессиональная этика» имеет двойственное, но не амбивалентное содержание. Он употребляется и для обозначения отрасли этической теории, и отражает содержание нравственного кодекса людей определенной профессии. Таковы, к примеру, «клятва Гиппократа», «Кодекс судейской этики», «Кодекс профессиональной этики адвоката». Профессиональная этика обусловлена особенностями некоторых профессий, корпоративными интересами, профессиональной культурой. Люди, выполняющие одинаковые или близкие профессиональные функции, вырабатывают специфические традиции, объединяются на основе профессиональной солидарности, поддерживают репутацию своей социальной группы.

Среди всех профессий можно выделить группу таких, в которых нравственные проблемы возникают особенно часто, которые требуют повышенного внимания к нравственной стороне выполняемых функций. Профессиональная этика имеет значение, прежде всего, для профессий, объектом которых является личность. Там, где представители определенной профессии в силу ее специфики находятся в постоянном общении с другими людьми, связанном с воздействием на их внутренний мир, судьбу, с нравственными взаимоотношениями, существуют специфические "нравственные кодексы" людей этих профессий, специальностей. Таким образом, профессиональная этика — это, прежде всего, специфический нравственный кодекс людей определенной профессии. Допустимо  различение понятий «профессиональная мораль» и «профессиональная этика». В таком контексте, «профессиональная этика» начинает выступать разделом этической науки. Профессиональная этика распространяется на те социальные группы, к которым общество предъявляет наиболее высокие нравственные требования.

Судебная этика обусловлена спецификой профессиональной деятельности, особенностями нравственного и социального положения судьи. Особенности профессиональной деятельности судьи настолько своеобразны и так существенно затрагивают права и интересы людей, что требуют отдельной характеристики с точки зрения их влияния на нравственное содержание этой деятельности. Деятельность судьи носит государственный характер, он является должностным лицом, представителем государственной власти, осуществляет властные полномочия от имени государства. Судьи наделяются особыми полномочиями для защиты интересов общества, государства и его граждан от различных посягательств и в своем служебном общении с другими людьми представляют государственную власть. В ряде случаев закон прямо определяет государственный характер принимаемых ими решений.

Независимость и подчинение только закону предполагает строжайшее соблюдение судьями процессуальных правил, что определяет повышенные требования общества к этой профессии. Выступая в глазах общества в роли блюстителей законности, они должны показывать образец неукоснительного ее соблюдения. Нарушения закона его защитниками подрывают веру в его незыблемость и авторитет. Из принципа независимости и подчинения только закону вытекают важные требования нравственного характера. Судья не вправе уступать местным влияниям, руководствоваться указаниями, советами, просьбами и т. д. отдельных лиц или учреждений, какими бы высокими правами те не обладали. Осуществляя свои функции в интересах всего народа во имя исполнения его воли, выраженной в законе, судья руководствуется законом, своими нравственными принципами, своей совестью.

Подробное и последовательное регулирование законом всей служебной деятельности судьи является индивидуальностью данной профессии, накладывающей глубочайший отпечаток на её нравственное содержание. Профессиональная деятельность участников судопроизводства детально урегулирована законом, в частности, процессуальная деятельность, осуществляемая судьей. Отступление от закона, обход его, искаженное, превратное истолкование и применение противоречат не только правовым нормам, но и нормам морали, профессиональной этике юриста.

Таким образом, профессиональная этика судьи включает специфические нравственные нормы, определяющие поведение людей связанных с судейской деятельностью. Следует отметить, что нарушения морально-этического характера превалируют над проблемами, связанными с некомпетентностью и непрофессионализмом. Рационализация судебной деятельности, насыщение ее качественным законодательством, обеспечение статуса судьи гарантиями  независимости должно способствовать формированию имиджа судебной власти в соответствии с ожиданиями общества.