СОЗДАНИЕ АДМИНИСТРАТИВНЫХ СУДОВ
Смирнова Н. Н.
мировой судья судебного участка № 102
по г. Усть-Илимску и Усть-Илимскому
району Иркутской области
(г. Усть-Илимск)
С момента своего возникновения
Российское государство переживает процесс постоянного реформирования, направленного,
в том числе, на обеспечение гарантий прав и свобод человека и гражданина. В
основе реформ лежат современные представления о том, каким образом должны
строиться взаимоотношения между властью и человеком, государством и обществом,
административным аппаратом и бизнесом. Современная наука административного
права также демонстрирует тенденцию к более пристальному изучению вопросов
обеспечения прав и свобод человека и гражданина в ходе реализации
исполнительной власти, способов защиты личности от административного произвола.
Как известно, дискуссии о
необходимости формирования системы административных судов ведутся уже давно. Отстаивается позиция о необходимости
создания специализированных административных судов. Высказываются возражения
против формирования административных судов, их создание считается
нецелесообразным. На мой взгляд, появление данной системы позволит дать
дополнительные гарантии защиты прав и свобод граждан и повысит эффективность
правосудия. Создание административных судов развивает Конституцию РФ (ч. 2 и ч.
3 ст. 118, ст. 126, ч. 3 ст. 128) и Федеральный конституционный закон «О
судебной системе Российской Федерации», которые допускают учреждение специализированных федеральных
судов, в том числе и административных. Данные суды, безусловно, вписываются в
судебную систему и имеют под собой конституционно-правовую основу. И ст. 118
Конституции РФ предусматривает, что административное судопроизводство является
самостоятельной формой правосудия, оно призвано осуществлять защиту конкретных
физических и юридических лиц от административного произвола. Тем не менее, по
мнению многочисленных представителей научного сообщества, данные реформы нельзя
считать завершенными до того момента, пока не будет проведена работа по дальнейшему
совершенствованию деятельности судов по рассмотрению споров между гражданином и
государством.
Судебная статистика свидетельствует о
том, что в последние годы параллельно со снижением числа дел искового и особого
производств возросло число дел, возникающих из административно - правовых
(публичных) отношений.
В качестве примера приведу практику
Усть-Илимского городского суда Иркутской области за последние 5 лет.
В порядке гражданского
судопроизводства, к
ним относятся такие категории дел, как рассмотрение заявлений граждан, организаций, прокурора об
оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части; заявлений об
оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, государственных
и муниципальных служащих; заявлений о защите избирательных прав и прав граждан
России на участие в референдуме:
В порядке административного
судопроизводства - заявлений
об оспаривании постановлений органов и должностных лиц, правомочных
рассматривать материалы об административных правонарушениях
Стоит отметить, что за последнее
десятилетие субъектами Российской Федерации принято огромное количество
нормативных правовых актов, регулирующих публичные правоотношения.
Противоречивость многих из них негативно сказалась на всех сферах
государственного управления, возникла необходимость оспаривания данных
нормативных актов заинтересованными лицами в судах.
Видимо, все это в целом и ускорило
постановку вопроса о создании административной юрисдикции в России, разработку
и принятие закона об административных судах, а также административно-процессуального
кодекса. В данном случае речь идёт о создании новой отрасли права -
административного процессуального - со своими, только ему присущими задачами,
принципами, нормами и институтами.[1]
Важным шагом на пути формирования
системы административной юстиции стало принятие 22 ноября 2000 г . Государственной
Думой в первом чтении проекта федерального конституционного закона "О
федеральных административных судах в Российской Федерации", внесенного
Верховным Судом РФ в порядке законодательной инициативы 19 сентября 2000 г . (с изменениями и
дополнениями от 31 октября 2000
г .). Сегодня многие из нас ждут воплощения данного
проекта в жизнь.
Стремительно развивающееся
современное административное законодательство, изменение управленческой
практики подчеркивают очевидную необходимость соответствующей специализации
судов (либо судей). Необходимость оптимизации рассмотрения судами
административных споров диктуется, во-первых, ростом количества
административных споров, рассматриваемых в судебном порядке, и, во-вторых,
правомерностью большинства обращений в суды по указанной категории дел.
Верховный Суд РФ подготовил и внёс
проект федерального конституционного закона "О федеральных
административных судах в Российской Федерации", считая создание
административной юстиции важнейшим шагом по пути развития судебной реформы.
Собственно говоря, сделано это с большим опозданием, поскольку Конституция РФ
еще в 1993 году определила административное судопроизводство как самостоятельный
вид судебной деятельности, а также в апреле 1993 г . появился Закон РФ
"Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы
граждан", который сделал
практически первый шаг на пути построения здания административной юстиции в
России. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г . N 1-ФКЗ "О судебной
системе Российской Федерации" в ст. 26 закрепил основание создания
административных судов.[2]
В 2002 г . по распоряжению
Председателя Верховного Суда РФ была сформирована рабочая группа, в которую
вошли судьи Верховного Суда РФ, представители Государственной Думы Федерального
Собрания РФ, Администрации Президента РФ, известные учёные в области
административного права. Результатом работы группы стал проект федерального
закона "Кодекс административного судопроизводства Российской
Федерации", который в начале марта 2003 г . был рассмотрен Советом по вопросам
совершенствования правосудия при Президенте РФ. Он содержит 247 статей и
значителен по объёму, но, с другой стороны, это позволяет отказаться от ссылок
на иные нормативные акты. Только в 2003 г . в Верховном Суде Российской Федерации с
привлечением представителей юридической науки был разработан проект
Федерального конституционного закона "О федеральных административных судах
в Российской Федерации", который 22 ноября 2000 г . был принят
Государственной Думой Федерального Собрания РФ в первом чтении.[3]
Реформирование основ конституционного строя
России требует новых подходов в исследовании каждой ветви государственной
власти и в первую очередь исполнительной, как власти предметной, ближе всего
находящейся к населению и вследствие этого чаще нарушающей права и свободы
граждан. Это делает проблему поиска новых форм и средств контроля за
деятельностью органов исполнительной власти одной из самых актуальных как в
науке административного права, так и в законодательстве Российской Федерации.
Согласно законопроекту "О федеральных
административных судах", по всей стране планируется создать 21 федеральный
окружной суд (юрисдикция каждого их этих судов будет распространяться на
несколько регионов) и сети межрайонных административных судов с юрисдикцией в
отношении нескольких районов субъекта Федерации. Таким образом, административные
суды выпадут из сферы влияния региональных властей.
Обдумывая решение вопроса об
административной юстиции в Российской Федерации, следует иметь в виду, что в
царской России, начиная с судебной реформы 1864 г . и вплоть до 1917 г . медленно, но
неуклонно шёл процесс строительства данного института, завершение которого
предусматривалось программой административной реформы П.А.Столыпина. Нельзя
также игнорировать опыт использования этого института в западноевропейских странах.
В большинстве стран Европы административные суды успешно действуют уже многие
десятилетия и являются одним из гарантов развития демократического общества.
Сторонники административной юстиции в ХIХ-ХХ веках доказывали, что
административные суды необходимы, что они могут работать также независимо, как
общие суды, что область управления, которая является предметом деятельности
этих судов, - это совершенно особая, специальная область, не схожая с
уголовно-правовой и гражданско-правовой областями, так как в центре её лежит
жалоба рядового гражданина (работника) на орган управления (должностное лицо).
На современном этапе продолжаются
исследования ученых России по теории административной юстиции и научному
осмыслению конституционных и законодательных положений, которые имели отношение
к формированию органов административной юстиции в стране. Одним из сторонников
скорейшего принятия Административно-процессуального кодекса является бывший
Председатель Высшего Арбитражного суда, Сопредседатель Ассоциации юристов России Вениамин Федорович Яковлев. Говоря о
судебной реформе в целом, Яковлев подчеркивает, что "концепция судебной
реформы не нуждается в пересмотре". По его мнению, базовые моменты реформы
реализованы - достигнута независимость суда, несменяемость судей, назначение их
указом президента. Нерешёнными пока остаются вопросы финансового,
материально-технического и кадрового обеспечения судов. Принятие
Государственной Думой Административно-процессуального кодекса РФ внесёт больше
ясности в научное понимание административного процесса, в давний спор о том,
как трактовать понятие "административный процесс", - в узком или в
широком плане. Административный суд призван разрешать, прежде всего, конфликты
граждан с чиновниками и дать возможность обжаловать их решения при помощи более
простой процедуры, нежели существующая ныне. В административном суде могут
также быть обжалованы административные акты, постановления законодательной и
исполнительной власти, решения избиркомов и налоговых органов.
"Специализация обязательно
получит своё законодательное оформление", - убежден и глава Верховного Суда
РФ Вячеслав Лебедев. Он не исключает, что в скором времени в системе судов
общей юрисдикции будет закреплена специализация по трудовым делам и социальным
вопросам, по делам несовершеннолетних, появятся также специализированные
семейные суды по интеллектуальной собственности". При обсуждении проекта
федерального закона "Об административных судах в Российской
Федерации" в Высшей школе экономики, Вячеслав Михайлович отметил, что рассмотрение споров
гражданина с государством требует высокого профессионализма и специализации, и
эти дела не должны затеряться в огромной массе ежегодного рассматриваемых
гражданских дел. К тому же, подобного рода споры должны рассматриваться быстро.
Лебедев подчеркивает, что нужно сделать все, чтобы граждане смогли разрешить
свои вопросы в рамках российского правосудия, и как можно реже обращались в
Европейский суд по правам человека в Страсбурге.[4]
Специфика административной юстиции
выражается в том, что через неё реализуется система конституционных сдержек и
противовесов, поскольку судебная власть обладает определенными признаками,
которые позволяют вычленять её в самостоятельную ветвь государственной власти,
и эта судебная власть независима от исполнительной власти, обеспечивает
интересы общества в сфере законности деятельности органов исполнительной
власти. Административная юстиция является процессуальным аспектом материального
закона - административного права. И в этом аспекте тоже возникают определенные
проблемы - отсутствие достаточно подробного материального закона, который
регулирует материально-правовые отношения в управленческой сфере, отсутствие
подробного процессуального закона, который будет позволять реализовывать нормы
материального закона.
Как видно, создание административных
судов в России - очень сложный процесс. В его рамках надо действовать
постепенно, последовательно решая юридические и иные задачи. Условно
первоначально надо завершить принятие
ФКЗ об административных судах и вводить его в действие на основе
соответствующих норм ГПК и АПК. Одновременно форсированно надо готовить кодекс
административного судопроизводства. Подготовку нового судейского корпуса
следует сочетать с решением этих организационно-материальных вопросов.[5]
Наша судебная система должна
обеспечить каждому гражданину доступность судебного разрешения спора с
публичной властью. Решение этой проблемы будет значительно облегчено, если
государство создаст эффективно работающую систему административных судов,
независимых от местных и региональных властей, руководствующихся, прежде всего,
Конституцией РФ и федеральными законами.[6]
Подводя итог сказанному, я считаю, что проблема
правосудия по административным делам очень актуальна, поэтому создание
административной юстиции - назревший и необходимый шаг.
[1]
Хомяков Г.А. http://www.ksu.ru/infres/homyakov/h2.htm
[2] http://www.juristlib.ru/book_6151.html
Радченко В. Российская юстиция, 2001.; Старилов Ю.Н. Административная юстиция.
Проблемы теории. Воронеж, 1998. С. 68-69; Студеникина М. Административная юстиция:
какой путь избрать в России? - Российская юстиция. 1996, N 5. С. 35-37.
[3] Бахрах Д.Н. «Нужна специализация не
судов, а судей» //Российская юстиция, 2003, №2, С.10
[4] http://www.arbitr.ru/_upimg/758C971D400EDE3EE299C1A078E77811_2.pdf,
http://politika.snauka.ru/2012/05/325
Электронный журнал «Политика, государство и право»
[5] кандидат юридических наук Соколов И. А., 2009. http://www.dissercat.com/content/administrativnaya-yustitsiya-materialnye-i-protsessualnye-aspekty
[6]
Корякин Е.А. Журнал «Российский судья», 2009.
Комментариев нет:
Отправить комментарий