КОНЦЕПЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО (АРБИТРАЖНОГО) ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ЕЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В СУДЕБНОЙ РЕФОРМЕ
Зубович
канд. юрид. наук,
доцент кафедры гражданского права
доцент кафедры гражданского права
Восточно-Сибирского филиала
ФГБОУВПО "Российская академия правосудия"
(г. Иркутск)
Для успешного проведения судебной реформы, адекватного
научного описания механизма правореализации необходим современный
методологический арсенал, основанный на научных теориях и категориях,
объясняющих механизмы взаимовлияния, взаимодействия субъектов права друг на друга, взаимных
действий людей, их объединений и общностей.
К числу таких категорий относится общенаучная категория «взаимодействие»[1].
С
методологических позиций за явлением взаимодействия признается универсальный
характер, его относят к такому типу связей, которые объединяют явления и
предметы окружающего мира и обнаруживаются на всех уровнях организации материи.
И. Кант вывел «закон
взаимодействия» в соответствии с которым: «…Все субстанции, поскольку они могут
быть восприняты в пространстве как одновременно существующие, находятся в
полном взаимодействии»[2]. Опираясь на философские труды
И. Канта, российский ученый В.Д. Семенов выделил следующие основные признаки
взаимодействия как общенаучной категории: одновременность существования
объектов; двусторонность связей взаимопереходов субъекта в объект и объекта в
субъект; закономерность связей на уровне сущности; взаимообусловленность
изменения сторон; внутренняя активность объектов. Ученый определил
взаимодействие как «процесс, происходящий, по меньшей мере, между двумя
системами в некотором определенном промежутке времени, когда изменение
состояний систем происходит не просто по согласованию, ... а взаимообусловлено»[3].
Наряду
с философским значением[4], допустимо и использование
категории «взаимодействие» на операционном
уровне, в той или иной области знаний, к
примеру – в юриспруденции[5].
Активно
использует термин «взаимодействие» и российский законодатель. Правовое
регулирование взаимодействия различных структур стало распространенным
явлением, Ряд законов, начиная с Конституции РФ, и сотни подзаконных актов
посвящены регулированию взаимодействия
тех или иных субъектов[6]. В ст.164 Научного макета новой Конституции РФ указываются
и способы взаимодействия: «Российское
общество вправе взаимодействовать с государством посредством осуществления оценки его деятельности, выдвижения
инициатив, ведения диалога, предъявления требований»[7].
В науке
гражданского процесса первое
использование категории «взаимодействие» находим в
работах, относящихся к середине XX века. Так, М. А. Гурвич,
усматривая в гражданском процессе одно единое гражданское процессуальное
отношение, основу которого составляет право (и обязанность) суда рассмотреть
возбужденное дело, развивающееся во взаимодействии
с правами на судебную защиту лиц, участвующих в деле, указывал на типы взаимоотношений
(мы бы сказали – типы взаимодействия)
выделяя в качестве таковых «сотрудничество суда с лицами, участвующими в деле»,
и «сотрудничество сторон в процессе»[8].
В современной
науке арбитражного процесса указывается на взаимодействие
процессуальных соучастников – в процессе рассмотрения дела соучастники могут действовать как индивидуально, единолично, в
полном объеме выполняя все процессуальные действия, так и совместно, используя
групповой способ взаимодействия. В последнем случае у всех соучастников должна
быть выработана согласованная позиция в деле, что выражается в совпадающих
способах реализации предоставленных им процессуальных прав и обязанностей[9]. При
указанном групповом способе осуществления субъектом, к примеру, процессуальной
обязанности по доказыванию, объективная сторона этой обязанности выполняется не
одним, а двумя или более лицами и, следовательно, любой из них непосредственно
может выполнить только часть указанной обязанности, которая сама по себе может
быть недостаточной для установления и познания определенного факта объекта
доказывания. И лишь совместная деятельность всей группы приводит к необходимому
уровню познания факта (обстоятельства). При индивидуальном же способе защиты
каждое лицо осуществляет автономную доказательственную деятельность[10].
Н.В. Ласкина утверждает, что гражданские
процессуальные правоотношения между судами различных уровней (инстанций)
представляют собой систему взаимосвязанных и взаимообусловленных элементарных
правовых отношений[11].
О «взаимосвязанных и взаимообусловленных правовых отношениях», о взаимодействии судебных инстанций в
арбитражном процессе также пишет Б.Я. Полонский[12].
В
правовых исследованиях, посвященных процессуальной форме защите частных прав,
поставлена проблема исследования правового
взаимодействия участников цивилистического судебного процесса
(«процессуального взаимодействия»), под которым предложено понимать взаимно соотнесенные процессуальные действия
(правовые коммуникации) всех участников процесса, осуществляемые путем
реализации их прав и обязанностей, на базе осмысленных ими стратегических,
тактических, методических (ситуационных) особенностей процессуального
поведения, в целях разрешения гражданского дела[13]. Подчеркивается, что концептуальное учение
(теория процессуального взаимодействия) должно исследовать взаимодействие не только
органов власти, но и самых различных, в том числе - «невластных» субъектов,
имеющих определенный процессуальный статус (стороны, третьего лица, судебного
представителя, эксперта и др.)[14].
Итак, в правоведении под
взаимодействием обычно понимают взаимное воздействие, взаимное влияние[15].
Как видно, в современных научных исследованиях и в законодательстве правовое взаимодействие основывается на следующих
основных признаках.
Во-первых, правовое
взаимодействие связано с взаимным правовым
воздействием субъектов права друг на друга[16].
При этом воздействие следует
рассматривать всегда как целевое действие, взаимодействие представляет собой два взаимных
воздействия.
Во-вторых, взаимодействие
не следует отождествлять с самим правоотношением (точнее - его содержанием),
это только одна из его характеристик, отражающая активное взаимное воздействие субъектов права друг на друга, в свою
очередь влекущее развитие (движение) самого правоотношения (динамический
аспект)[17].
В-третьих, воздействие это
осмысленное субъектами права,
рационально ими организованное.
Все три
указанных признака также характеризуют взаимодействие субъектов гражданских
(арбитражных) процессуальных правоотношений
В то же время
имеется и специфика. Вначале о специфике как гражданских, так и арбитражных
процессуальных отношений. Эти отношения очень близки по своей правовой природе,
что позволило в учебной литературе даже отказаться от рассмотрения темы
«Арбитражные процессуальные отношения»[18].
В контексте
нашего исследования важной представляется одна из особенностей процессуальных правоотношений
– их динамизм. Процессуальные
отношения характеризуются следующей динамикой: в пределах каждой стадии в
правоотношении происходит количественное накопление структурных изменений,
которые затем перерастают в качественные, что находит проявление в преобразовании цели правоотношения и переходе
его в новую стадию[19]. Поскольку
для процессуальных правоотношений процессуальные действия их субъектов имеют
особое значение[20], процессуальные отношения
динамичнее материальных
правоотношений, отличающихся большей степенью стабильности[21].
Всю динамику и, в конечном
счете, индивидуализирующие свойства процессуальных правоотношений можно
проследить благодаря именно процессуальным действиям их субъектов[22].
Специфическая
особенность содержания процессуального правоотношения заключается и в том, что
в нем отчетливо проявляется процедурный
характер взаимодействия субъектов.
Границы возможного поведения субъекта процессуального правоотношения очерчены
не только предметом возможного поведения, т. е. тем, что дозволенно делать, но
и тем, как, каким образом, в какой
последовательности, в какое время возможно собственное активное поведение.[23] Вместе
с тем, процессуальные действия лиц, участвующих в деле, обусловлены их
интересами и характеризуются возможностью выбора и широким диапазоном, что
непосредственно вытекает из принципа диспозитивности[24].
Таким образом, у стороны арбитражного дела имеются весьма широкие возможности
для рациональной организации своего
влияния (при необходимости – противодействия влиянию процессуальных
противников) в отношениях с другими участниками арбитражного разбирательства.
Остановимся также на специфике собственно арбитражных
процессуальных правоотношений. Арбитражные процессуальные правоотношения
возникают между арбитражным судом и другими субъектами процесса при
рассмотрении и разрешении экономических споров и иных дел, в стадиях пересмотра
решений арбитражного суда и их исполнения[25].
В АПК РФ (ст. 3), в отличие от ГПК РФ (ч. 4 ст. 1),
не предусмотрено совершения процессуальных действий в арбитражном суде по аналогии права или закона. Поэтому, в
арбитражном процессе могут возникать только такие процессуальные связи, которые
прямо предусмотрены нормами арбитражного процессуального права. В то же время,
в научной литературе высказаны верные суждения о допустимости применения
процессуальной аналогии, в практике же арбитражные суды постоянно сталкиваются
с необходимостью преодоления пробелов в арбитражном процессуальном
законодательстве и используют для
преодоления этих пробелов аналогию
арбитражного процессуального закона[26].
В интересах обеспечения рассмотрения и разрешения конкретного
дела независимым и объективным судьей (судом) в законе регламентирован порядок
отвода судьи (гл. 3 АПК РФ). При разрешении отвода процессуальные связи возникают
между отводимым судьей и председателем (зам.председателя) арбитражного суда или
председателем судебного состава( ст.25 АПК РФ). Участие в составе арбитражного
суда арбитражных заседателей создает дополнительные процессуальные связи между
арбитражным заседателем и профессиональным судьей, председательствующим по
конкретному арбитражному делу.
Активные процессуальные связи складываются сегодня между
судами при использовании систем видеоконференц-связи (ст.153.1 АПК РФ).
Субъектами таких отношений являются: а) арбитражный суд, рассматривающий дело;
б) арбитражный суд, осуществляющий организацию видеоконференц-связи. При этом, суду,
рассматривающему дело, при разрешении вопроса о выборе даты и времени
организации видеоконференц-связи по судебному поручению рекомендуется
использовать не только данные графика проведения судебных заседаний с
использованием системы видеоконференц-связи, размещенного на официальном сайте
арбитражного суда, которому предполагается направить судебное поручение, но и
средства телефонной и факсимильной связи с этим судом[27].
Права Н. В. Ласкина, которая квалифицирует в качестве именно процессуальных отношения между судами одного уровня.[28]
Если гражданское
процессуальное взаимодействие осуществляется прежде всего путем «судоговорения» (отсюда
понятно значение для него устной речи), то арбитражное процессуальное взаимодействие
реализуется преимущественно в письменной форме (обмен «состязательными
бумагами» и раскрытие доказательств[29] и
др.), кроме того – документы теперь могут быть представлены в арбитражный суд в
электронном виде (ч.1 ст.125 АПК РФ). Судебные извещения и копии судебных актов
также могут направляться судом по факсимильной связи или электронной почте (гл.12
АПК РФ). Однако, арбитражное процессуальное взаимодействие в электронной форме возможно пока только между арбитражным судом и
лицом, участвующим в деле (иным субъектом арбитражного процесса). При этом на
лиц, участвующих в арбитражном деле, теперь возлагается новая процессуальная
обязанность – они «самостоятельно предпринимают меры по получению информации о
движении дела с использованием любых источников такой информации и любых
средств связи», и могут нести риск наступления неблагоприятных последствий в
результате непринятия мер по получению информации о движении дела ( ч.6 ст.121
АПК РФ).
Специфика арбитражного
процессуального взаимодействия еще и в том, что значительную его часть
составляет взаимодействие по поводу правового обоснования иска (п.4 ч.2 ст. 125
и п.3 ч.5 ст.131 АПК РФ).
На наш взгляд, несмотря на
проделанную в процессуальной науке исследовательскую работу по выявлению специфики регулируемых отношений,
сохраняется актуальность исследования многих теоретических аспектов арбитражного
процессуального правоотношения и прежде всего - аспекта динамического.
Результаты таких
исследований должны быть использованы при реформировании действующих моделей
как гражданского, так и арбитражного судопроизводства, в частности при регулировании
процессуальных отношения между судами одного уровня,
а также между судами
различных уровней (инстанций).
[1] Эта категория
используется для научного анализа в политологии (см. напр.: Ароян A.C. Взаимодействие местного
самоуправления и казачьего самоуправления // Матер. круглого стола. Патриотизм
и государственность казачества. Ростов н/Д, 2009.), в экономике (см. напр.:
Рубин Ю.Б. Конкуренция: упорядоченное взаимодействие в профессиональном бизнесе.
М., 2006), в психологии (см. напр.: Петровский А.В. Личность. Деятельность.
Коллектив. М.,1982), в педагогике (см. напр.: Байбородова Л.В. Взаимодействие в
разновозрастных группах учащихся. Ярославль, 2007), и многих других отраслях
знаний.
[2] Кант
И. Сочинения. Т. 3, М., 1966. С.
274.
[3] Семенов
В.Д. Взаимодействие школы и социальной среды: опыт исследования. М.,1986. С.99-100.
[4] В
западных междисциплинарных исследованиях взаимодействие называют «витальным или
основным принципом общества», в качестве нормативной структуры принципа
взаимодействия называют «золотое правило», совокупность признанных норм. (см.:
Шпренгер Г. Взаимодействие: соображения по поводу антропологического понимания
масштабов справедливости // Государство и право. 2004. № 5. С. 20–21).
[5] См.:
Зубович М.М. Категория
взаимодействия и её методологическое значение в процессуальной правовой науке
// Современная онтология - III. Категория взаимодействия. Матер. междунар. науч. конф. «Современная
онтология - III: Категория
взаимодействия». СПб., 2009. С. 386-389.
[6] Так, ч. 2 ст. 80 Конституции РФ
устанавливает, что Президент РФ обеспечивает
согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной
власти.
[7] См.
Научный макет новой Конституции России (для дискуссий и обсуждений). М., 2011. [Электронный
ресурс]. http://rusrand.ru/about/news/news_615.html
[8] Гурвич М.А. Избранные
труды. Т..2. Краснодар, 2006. С.118-120.
[9] Арбитражный
процесс: учеб. пособие / отв. ред. А.А.Травкин. Волгоград, 2003. С.96-97 (автор
главы - С.В.Лучина).
[10] Лучина С. В. Взаимодействие субъектов, обладающих тождественными
материально-правовыми интересами в гражданском процессе: автореф. дис. …канд.
юрид. наук. Саратов, 2001.С.10.
[11] Ласкина
Н. В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и
вышестоящих инстанций: автореф. дис. …канд. юрид. наук. Саратов, 2006. С.3-5.
[12] См.:
Полонский Б.Я. Роль и взаимодействие судебных инстанций в арбитражном процессе
//Законодательство. 2007. №8.
[13] См. напр.: Зубович
М.М. Процессуальное взаимодействие в
арбитражном суде. М., 2007.
[14] Там же.
[15] См.:
Неновски Н. Към въпроса за съотношението между правото и политиката. [Электронный
ресурс]. http://www.legaltheory.org/index.php?rid=21&id=42
[16] В иных
исследовательских стратегиях допустимо рассматривать взаимодействие как взаимное
влияние правовой основы и поведения субъектов отношения (М.А.Гурвич,
В.Н.Щеглов, К.И.Комиссаров, В.В.Ярков и др.), как взаимное влияние различных
групп процессуальных правоотношений
(К.И.Комиссаров), или как взаимное влияние судебных решений и иных
правоприменительных актов (Никитин С.В. Взаимодействие судебных решений и иных
правоприменительных актов // Проблемы реформы гражданского процессуального
права и практики его применения. Свердловск: СЮИ, 1990) и т.д..
[17] По выражению
Ф.М. Кобзарева, - «деятельностная сторона отношений участников
судопроизводства». (см.: Кобзарев Ф.М.Проблемы теории и практики процессуальных
и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства:
автореф. дис…докт. юрид. наук. М., 2006. С.3-5).
[18] Эта
традиция поддерживается не всеми авторами, см. напр.: Арбитражный
процесс: учеб. для вузов / под ред. М. К. Треушникова. М., 2007.
[19] См.: Протасов В.Н.
Правоотношение как система. М.,1991. С.62.
[20] См.:
Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского
процессуального права. Екатеринбург, 1992. С.40.
[21] Лукьянова Е. Г. Теория
процессуального права. М., 2003. С.212.
[22] См.: Щеглов В. Н.
Гражданское процессуальное правоотношение. С. 83.
[23] Лукьянова Е. Г. Теория
процессуального права. С.220..
[24] Ярков В.В. Юридические
факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. С.49.
[25] Арбитражный процесс: учеб. для вузов / под ред. М. К.
Треушникова. М., 2007 (глава 3 «Арбитражные процессуальные отношения»).
[26] Так,
судам даны такие рекомендации: «При определении срока и порядка изготовления
определения арбитражного суда в виде отдельного судебного акта применению по аналогии подлежит часть 2
статьи 176 АПК РФ, устанавливающая возможность объявления в судебном заседании
резолютивной части принятого решения. В этом случае суд должен изготовить полный
текст определения в полном объеме в срок, не превышающий пяти дней. Дата
изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения».
// Рекомендации Научно-консультативного совета от 24 июня 2011
г. [Электронный ресурс]. http://www.fasvso.arbitr.ru/news/2011/10/10/423/.
[27] См.
там же.
[28] Ласкина
Н. В. Указ.соч.
[29] Взаимодействие
при раскрытии арбитражных доказательств
осуществляется непосредственно между сторонами, создавая при этом, как мы
полагаем, прямые процессуально-правовые связи.
Процедура раскрытия доказательств сторонами, как верно отмечается
в современных исследованиях, не предполагает активной деятельности самого суда
по формированию доказательственной базы
(см.: Архипова Ю.В. Раскрытие доказательств в арбитражном процессе
(исковое производство). М., 2011. С.9). Ю. В. Кайзер считает, что «обмен
состязательными документами является частью раскрытия доказательств» (Кайзер Ю.
В. Раскрытие доказательств в гражданском и арбитражном процессе: автореф. дис.
…канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2012. С.14).
Комментариев нет:
Отправить комментарий