О СИСТЕМНЫХ СВОЙСТВАХ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА ПРИГОВОРОВ
И ЕГО ВНУТРЕННЕЙ СТРУКТУРЕ
Бородинова
Т. Г.
канд. юрид. наук, доцент,
заведующий кафедрой уголовно-процессуального права
Северо-Кавказского филиала
ФГБОУВПО "Российская академия правосудия"
(г. Краснодар)
При изучении системных
свойств как права в целом, так и его
отдельных правовых институтов отправным положением следует признать положение
о том, что оно должно быть не только внешним выражением требований современного общества, но и обладать
внутренней согласованностью, лишенной собственных противоречий. Одной из задач юридической науки в области
исследования системы права является задача установления закона связи элементов права на всех его структурных уровнях.[1]
С позиций системного
подхода, любое целостное образование,
включающее в себя несколько
взаимосвязанных и взаимообусловленных
элементов, представляет собой систему. Как правило, система права
представляет собой многоуровневый комплекс, состоящий из существующих и функционирующих на
различных уровнях норм права, правовых институтов и отраслей права. В системе
права «действуют связи четырех уровней : 1) между элементами нормы права; 2)
между нормами , объединенными в правовые институты; 3) между институтами
соответствующей отрасли права; 4) между отраслями права»[2].
Полное представление об
институте пересмотра приговоров, раскрывающее его содержание, место в системе и
способы реализации, можно получить в
результате анализа внутренней структуры
самого института (как элемента права) и внешнего анализа связей
института (как элемента в отрасли). Присутствие этих элементов и связей
позволяет сделать вывод о существовании в правовой действительности определенного
института и обоснованности его выделения в структуре отрасли права.[3]
В
уголовно-процессуальном праве законодательно
определены нормы, регулирующие общие положения производства по уголовным
делам (общая часть) и процессуальные нормы, регламентирующие
уголовно-процессуальную деятельность в различных стадиях уголовного процесса.
Институт пересмотра приговоров
преимущественно рассредоточен, сообразно
уголовно-процессуальному законодательству, в ряде стадий по пересмотру
судебных решений, представляемых собой собственно самостоятельные стадии и
самостоятельные институты пересмотра судебных актов, а именно, институты
апелляционного производства, кассационного, надзорного производства,
производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. По отношению к
названным институтам производств по пересмотру судебных решений институт пересмотра приговоров носит составной
характер, является сложным. Все институты уголовно-процессуального права,
регламентирующие производство по
пересмотру приговоров, в сущности, являются одним из средств реализации
конституционного права на судебную защиту, закрепленного в ст.50 Конституции
РФ, а именно : «Каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр
приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом».
Система нормативного
закрепления институтов пересмотра в различных видах пересмотра свидетельствует
о том, что, с одной стороны, в
совокупности они представляют единое правовое поле деятельности судов по
пересмотру приговоров, а с другой, учитывая иерархичность построения институтов
пересмотра приговоров, в каждом производстве определяются специфичные особенности правового регулирования отдельных видов
пересмотра приговоров, заключающихся в конкретном содержании и способах
регулирования уголовно-процессуальных отношений между определенными субъектами по поводу
проверки правосудности приговоров.
Обособленность
групп правовых норм, регулирующих однородные уголовно-процессуальные отношения,
является свойством целого правового института пересмотра приговоров в уголовном
судопроизводстве, так и свойством каждого вида пересмотра приговоров в
отдельности.
Изучение и анализ научных и правовых источников уголовного
процесса позволяет выявить несколько подходов к пониманию сущности, места и
назначения института пересмотра приговоров.
Относительно места
пересмотра приговоров в системе институтов уголовного судопроизводства в
научной литературе имеются различные
мнения. В соответствии с одним подходом, все контрольные стадии, осуществляющие
пересмотр приговоров, представляют собой
«системное образование, объединенное общими целями, главная из
которых- выявление и исправление судебных ошибок»[4],
существует и противоположная точка зрения в соответствии с которой, «общая
задача, объединяющая три проверочных стадии, тем не менее, не позволяет
рассматривать их правовую сущность как единый процессуальный институт»[5].
Обращаясь к теме пересмотра приговоров, многие российские ученые
рассматривают его, прежде всего, в
качестве совокупности стадий уголовного
судопроизводства, на которых осуществляется пересмотр приговоров (контрольных,
надзорных), при этом, анализируя проблемы особенностей различных форм
пересмотра приговоров, не расценивают пересмотр приговоров в качестве единого системного механизма проверки правосудности приговора[6]. Это, отчасти объясняется факультативным и
самостоятельным характером стадий, на
которых может осуществляться пересмотр
приговоров. Виды пересмотра отличаются по задачам и способам, порядку
пересмотра, по предмету судебного разбирательства, по видам принимаемых
решений. Вместе с тем, следует учитывать, что процесс пересмотра приговоров не
обязательно охватит все возможные стадии - это не обязательный цикл, он может
прерваться на любой стадии, в случае,
если цели этого производства будут достигнуты.
Строгович М.С., выделяя
три процессуальных порядка проверки приговоров: кассационный порядок
(кассация), порядок судебного надзора (судебный надзор) и в порядке
возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам, пересмотр приговоров во
всех названных порядках определил их как
различные, самостоятельные институты. Общее в них то, что они представляют
собой способы проверки законности и
обоснованности судебных приговоров. Но
это - различные способы, различные порядки.[7]
Теоретическое и
практическое значение имеет «внешний» анализ института пересмотра приговоров,
позволяющий рассматривать его как самостоятельный элемент в системе уголовного
судопроизводства, а также позволяет
определить границы данного института в
системе уголовно-процессуальной отрасли.
Институт пересмотра
приговоров относится к числу правовых институтов, поскольку отношения между субъектами возникают и складываются
сугубо на основе права.
Системный анализ
правового регулирования института пересмотра приговоров, как системной единицы
уголовно-процессуального права, позволяет утверждать, что он обладает признаками составного института,
поскольку деятельность судов по пересмотру приговоров разграничивается
отдельными самостоятельными стадиями уголовного судопроизводства, которые, в
свою очередь, могут быть представлены в виде самостоятельных правовых
институтов. Таким образом, институт пересмотра приговоров формируется из норм
нескольких самостоятельных институтов, а именно апелляционного, кассационного,
надзорного производств и производства ввиду новых и вновь открывшихся
обстоятельств.
Кроме того, нормативную
базу института пересмотра приговоров, помимо норм специальных названных
институтов, формируют нормы уголовно-процессуального института общего
характера, в частности института принципов уголовного судопроизводства, норм конституционного права и отдельных
международно- правовых норм.
В юридической литературе
еще в конце прошлого столетия,
справедливо отмечалось, что в проблему процессуальных правовых институтов входит
и вопрос об их структуре, при этом вопросам «структуры правовых институтов, в
отличие от структуры правовых норм, уделяется в науке значительно меньше
внимания»[8].
Тогда же вопрос о структуре уголовно-процессуальных правовых институтов
признавался открытым. К, сожалению, и в настоящее время ситуация особо не изменилась.
Внутренняя структура
института пересмотра приговоров определяется конкретными законодательными
нормами, закрепляющими его основные свойства как правового явления и
непосредственно зависит от содержания регулируемых ими взаимосвязанных сторон
уголовно-процессуальной деятельности.
Структура правового
института совпадает со структурой предмета правового регулирования, поскольку
они напрямую зависят от
взаимосвязанных отношений,
которые подлежат правовому урегулированию.
В
структуре института пересмотра приговоров в качестве общераспространенных
(общих для всех институтов права)
составных элементов можно
выделить группы норм, определяющие: 1)
предмет; 2) объект, 3) субъекты; 4) факты, события и действия, с которыми
связано возникновение, изменение, прекращение правоотношений между субъектами.
Помимо общих для всех институтов права составных элементов института пересмотра
приговоров, можно выделить и его специфические составные элементы: 1) повод и основания
возбуждения производства по пересмотру приговоров, 2) критерии обоснованности
отмены приговора (основания отмены); 4) пределы
рассмотрения 5) «недопущение поворота к худшему»; а так же регулирующие
правила: 6) самого процесса пересмотра приговора, 7) принятия решений
субъектами пересмотра.
Каждый элемент института пересмотра обладает своими
признаками, заслуживающими отдельного внимания.
Значение процесса
пересмотра приговора складывается из самой значимости предмета пересмотра – приговора, представляющего
собой исключительный аналитически обобщенный акт выражения юридически полного,
последовательного учета и логично завершенного состязательно осуществленного уголовного процесса на основе решения
его задач и реализации его принципов. В широком смысле, пересмотр приговоров представляет
собой пересмотр процесса принятия первоначального приговора.
Обеспечение права на
пересмотр приговора вышестоящим судом, права на законный, обоснованный и
справедливый приговор, эффективное восстановление прав граждан, нарушенных
вследствие вынесения приговора, основанного на судебной ошибке, являются
конечными целями исследуемого института, выступающего одним из способов судебной
защиты в области уголовного судопроизводства.
[1] Алексеева Л.Б. Системные свойства
уголовно-процессуального закона. – В кн.: Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его
эффективности. -М.: Изд-во «Наука»,1979. С.99.
[2] Сырых
В.М. Теория государства и права : Учебник для вузов.-4-е изд., -М.: ЗАО
Юстицинформ,2005.С.236.
[3] См.: Проблемы теории
государства и права: Учебник /Под ред. С.С.Алексеева.С.29
[4] См.: Петрухин
И.Л., Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы
правосудия.-М.:Наука,1979,С.308
[5] Темушкин О.П. Организационно-правовые формы проверки
законности и обоснованности приговоров. Автореферат дисс… докт.
юрид.наук.-М,1980.С.44-45.
[6] Ривлин Указ.соч.
[7] Строгович М.С. Указ. соч. С.28-29.
[8] Курс
советского уголовного процесса. Общая часть. -М.: Юридическая
литература,1989.С.76.
Комментариев нет:
Отправить комментарий