АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ЗАЯВИТЕЛЯ И ЕГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ ПРИ ОБЖАЛОВАНИИ НЕЗАКОННЫХ ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ, ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
Буфетова
М. Ш.
канд. юрид. наук,
доцент кафедры уголовного процесса и
криминалистики,
ФГБОУ ВПО "Байкальский государственный
университет
экономики и права"
(г. Иркутск)
Провозглашение и защита
прав и свобод человека и гражданина, а вместе с тем эффективная правовая защита
основных прав человека, укрепление российской правовой системы, построение
правового государства и развитие демократии в обществе относиться к наиболее
важным задачам, стоящим перед Российской Федерацией.
Представляется, что
процедура судебного обжалования действий и решений суда и должностных лиц,
осуществляющих уголовное судопроизводство,
является одним из правовых механизмов, способствующих решению
поставленных выше задач.
Целями судебного
контроля в досудебном производстве являются: во-первых, устранение нарушений
уголовно-процессуального закона, во-вторых, обеспечение соблюдения прав, свобод
и законных интересов участников уголовного судопроизводства и иных лиц, в-третьих, восстановление
нарушенных прав и свобод граждан в досудебном производстве[1]
Вместе с тем,
отсутствие единого теоретического и методологического подхода в
определении сути и содержания судебного
контроля в уголовном судопроизводстве России не может не сказаться на
эффективности данного направления судебной деятельности и качественного
обеспечения конституционных прав личности, защиты прав и свобод граждан.
Постановление Пленума
Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в
порядке ст. 125 УПК РФ» не решило в полной мере проблемы, возникающие в правоприменительной
практике. Рассмотрим некоторые из них.
Прежде всего, речь пойдет о лицах, которые вправе инициировать
судебно-контрольное производство -
заявитель и его представитель. Уголовно-процессуальный кодекс РФ не
закрепляет процессуального статуса заявителя и его представителя что, на мой
взгляд, порождает неоднозначное толкование его
норм.
Согласно п.5
постановления Пленума Верховного Суда РФ
заявитель – это не только
участник уголовного судопроизводства, а также иное лицо, чьи права и законные
интересы нарушены действиями (бездействиями) лиц, осуществляющих уголовное
преследование. Представителем заявителя
может быть лицо, не принимавшее участие в досудебном производстве, в
связи с которым подана жалоба, но уполномоченный заявителем на подачу жалобы и
(или) участие в ее рассмотрении судом[2].
Ч.2 ст. 125 УПК РФ закрепляет, что жалоба может быть
подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или
представителем. Смысл данной формулировки нормы понятен, при условии того, что
заявителем, его представителем является участник уголовного судопроизводства,
поскольку ст. 46, 47 УПК РФ говорит о том, что подозреваемый, обвиняемый могут
приносить жалобы на действия (бездействие)
и решения суда, прокурора,
следователя и дознавателя. Статья 42 УПК
РФ закрепляет право потерпевшего на обжалование действий (бездействия) и решения суда, прокурора, следователя и
дознавателя. Статья 45 УПК РФ указывает,
что представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя
могут быть адвокаты. Представители потерпевшего, гражданского истца и частного
обвинителя имеют те же процессуальные права, что и представляемые ими лица.
Также ст. 49 УПК РФ указывает, что защитник – лицо, осуществляющее защиту прав
и законных интересов подозреваемых и обвиняемых
согласно п. 10 ст. 53 УПК РФ вправе приносить жалобы на действия
(бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать
в их рассмотрении судом. Ч. 2 ст. 145 УПК РФ наделяет заявителя правом
обжалования действий, принимаемых по результатам рассмотрения сообщения о
преступлении. Однако остается не понятным кто будет представителем заявителя,
если данное лицо является не участником
уголовного судопроизводства, а иным лицом, чьи права и законные интересы
нарушены органами, осуществляющими уголовное преследование. На основании чего такой заявитель (например,
лицо, которому отказано в возбуждении уголовного дела или лицо, чье имущество повреждено в ходе обыска
или выемки) может уполномочить, и кого,
представлять свои интересы в суде в порядке ст. 125 УПК РФ. Для устранения возникающих неясностей
необходимо на законодательном уровне закрепить
процессуальный статус заявителя, а также порядок наделения полномочиями
представителя заявителя в суде.
Второй аспект проблемы.
Представляется вполне логичным участие представителя заявителя при процедуре судебного обжалования действий
(бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вместе с тем,
возникает вопрос, на основании какой действующей статьи УПК РФ не
участвующий в досудебном производстве представитель, а точнее защитник-адвокат
может ознакомиться с материалами по делу с целью составления законной,
обоснованной и соответственно мотивированной жалобы? Полагаю,
ознакомление с одним только
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела или
постановлением о прекращении уголовного дела будет явно недостаточным. Статья
53 УПК РФ закрепляющая полномочия
защитника в п.7 прямо указывает,
что знакомиться со всеми материалами уголовного дела можно только по окончании
предварительного расследования.
Следовательно ознакомиться с материалами дела после того как вынесено
постановление о прекращении уголовного дела не представляется возможным.
По действующему
законодательству ни сам заявитель, ни его представитель, в том числе, и адвокат не вправе знакомиться с материалами
доследственной проверки, по итогом
которой дознание либо следствие пришло к выводу о необходимости вынесения
постановления об отказе в возбуждении
уголовного дела. Считаю, что такое
положение существенным образом ограничивает право заявителя и его представителя
на обжалование действий и решений
органов дознания и следствия и не позволяет должным образом мотивировать
жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного
считаю необходимым внесение изменений в ст. 53 УПК РФ в части расширения полномочий защитника по ознакомлению с
материалами уголовного дела, участвующего при обжаловании постановлений дознавателя, следователя и
руководителя следственного органа об отказе
в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, если он не
участвовал в доследственной проверке или в
рамках предварительного расследования.
[1]
Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы
теории, законодательного регулирования и практики: Автореф. дисс… доктора юрид. наук.-
Екатеринбург, 2004 . С.28.
[2]О
практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УРК РФ: Постановление
Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009. № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2009.-
№4
Комментариев нет:
Отправить комментарий