СЕКЦИЯ 4 Грицких Н. В. Социологический анализ модели компетенции судьи в структуре профессиональной деятельности

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МОДЕЛИ КОМПЕТЕНЦИИ СУДЬИ 
В СТРУКТУРЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Грицких Н. В.

 канд. соц. наук, доцент, 
заведующий кафедрой гуманитарных и 
социально-экономических дисциплин 
Восточно-Сибирского филиала
ФГБОУВПО «Российская академия правосудия»

(г. Иркутск)

В настоящее время создание правового социального государства объявлено одним из приоритетных направлений развития Российской Федерации. Существенную роль в данном процессе занимает судебная система и судьи, наделенные полномочиями применять власть от имени государства. Положительная динамика развития судебной системы в России во многом зависит от построения четкой и сбалансированной «модели компетенции судьи», позволяющей выявлять как позитивные, так и негативные свойства кандидатов в судьи. В современных условиях инновационных преобразований в судебной системе (2008-2011 гг.), особо значимым является то обстоятельство, что от степени подготовки, компетенции судей зависит как прямой результат их работы – качество правосудия и судебных постановлений, решений и приговоров, так и доверие общества к судебной власти. Это и обусловило необходимость в проведении комплексных социологических исследований, в результате которых должны быть выявлены компоненты модели компетенции судьи, выработаны конкретные рекомендации по их внедрению.

Принятые седьмым Конгрессом ООН принципы, касающихся независимости судебных органов закрепили положение о том, что лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности, а также соответствующую подготовку и квалификацию в области права [3, с. 257]. Вопрос о важности требования профессиональной компетенции судьи также поднимается в Рекомендации № R (94) 12 Кабинета Министров Совета Европы. Все решения, касающиеся профессионального роста судей, должны основываться на объективных критериях и принципе конкурсного отбора, а служебный рост судей должен зависеть от их личных заслуг с должным учетом квалификации, моральных качеств и работоспособности [5, c. 2]. В соответствии Бангалорскими принципами поведения судей от 27 июля 2006 г. компетентность, независимость и беспристрастность судебных органов имеет большое значение в вопросе защиты прав человека, поскольку осуществление всех иных прав целиком зависит от надлежащего отправления правосудия. Компетентность и старательность являются необходимыми условиями исполнения судьей своих обязанностей [6, с. 11].

О правовой компетенции судей также говорится и в законодательстве о судоустройстве РФ. Исходя из особого статуса судей, федеральный законодатель должен предъявлять к ним как носителям судебной власти особые квалификационные и иные требования, в том числе по уровню подготовки. Кроме того, Закон о статусе судей в статье 20.1. устанавливает обязанность судьи поддерживать уровень квалификации, необходимой для осуществления полномочий судьи [1].

Более того, статья 7 Кодекса судейской этики предусматривает, что судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия [2].

Чтобы ответить на вопрос о том, какой должна быть современная модель правовой компетенции судьи, автором в январе-марте 2011 г. было проведено комплексное социологическое исследование. Базовыми методами которого выступили: включенное наблюдение (январь-февраль 2011 г.), интервьюирование (февраль-март 2011 г.), фокусированный и экспертный опрос (март 2011 г.). Выборку исследования составили 18 действующих судьей (3 судьи Иркутского областного суда, 2 судьи Свердловского районного суда г.Иркутска, 3 судьи Октябрьского районного суда г.Иркутска, 3 судьи Кировского районного суда г.Иркутска, 7 мировых судей), 3 судьи в отставке, 5 членов квалификационной коллегии судей, 23 помощника судей, 38 секретарей судебного заседания. Результаты исследования наиболее рельефно просматриваются через призму двух позиций: 1) ключевые компоненты модели компетенции судьи; 2) характеристика каждого компонента модели компетенции судьи. В процессе исследования выявлено, что ключевыми компонентами модели компетенции судьи являются аналитическое мышление (27,6%), уверенность в себе (17,1%) и лидерство (16,3%) (табл. 1).

Таблица 1

Модель компетенции судьи

Компоненты компетенции	Ответы	% ответов по столбцу
Аналитическое мышление	34	27,6
Уверенность в себе	21	17,1
Лидерство	20	16,3
Воздействие и влияние	19	15,4
Концептуальное мышление	14	11,4
Принципиальность	12	9,8
Гибкость	3	2,4
ИТОГО	123	100

Всего в рамках экспертного опроса было предложено 10 вариантов компетенций, но респондентами не отмечены такие компоненты модели компетенции как: сотрудничество, поиск информации, межличностное понимание. Следует отметить при этом, что респондентам было предложено выстроить компоненты компетенции по степени релевантности и охарактеризовать каждый компонент отдельно и по совокупности с тем, чтобы выявить взаимовлияние признаков группировки.

Выявлено, что под аналитическим мышлением (14,2 %) опрашиваемые понимают умение рассматривать правовую ситуацию путем выделения составных частей и последовательно анализировать последствия тех или иных действий. При этом 16, 4 % респондентов указали, что аналитическое мышление - способность к структуризации и систематизации составных частей проблемы, способность к систематическому сопоставлению различных факторов или аспектов; способность к рациональной расстановке приоритетов; способность к определению временных взаимосвязей и последовательностей, причинно-следственных связей. В целом данный компонент компетентности судьи был отмечен как базовый, что говорит о том, что принимая, то или иное решения судья должен отвести достаточное количество времени для комплексного анализа проблемы, рассмотрев ее с разных сторон, избежав непродуманных решений.

При характеристике компонента компетенции «уверенность в себе» респондентами предложены следующие мнения: вера в свои возможности выполнить судейскую работу, подобрав для этого наиболее эффективный подход (12,3%); способность сохранять веру в свои силы по мере усложнения задач (10,7%) и вера в правильность своих решений и постановлений (6,4%). Данный компонент отвечает за способность судьи брать на себя исключительно трудные задачи.

В ходе исследования обнаружилось, что респонденты дифференцируют компоненты модели компетенции «уверенность в себе» и «лидерство». Так о лидерстве респонденты упомянули как об использовании формально заданных властных полномочий (12,7%). Судья-лидер детально разъясняет вынесенное решение, указывает на ограничения и трудности, возникшие при его вынесении, объем и жесткость наказания, указанного в приговоре или постановлении.

В контексте рассматриваемой проблемы опрошенным было предложено оценить согласованность таких компонентов модели компетенции судьи как «воздействие и влияние». Мы пришли к выводам о том, что компетенция судьи в обязательном порядке включает в себя намерение убедить, влиять, оказать воздействие, чтобы добиться согласия (несогласия) с вынесенным решением (10,8%). Этот элемент модели компетенции основан на желании оказывать воздействие на других людей в ситуациях, когда изначально стороны судебного разбирательства имеют противоположные мнения, желания или намерения.

Проведенное исследование позволило дифференцировать такие составные части предложенной модели компетенции судьи как «концептуальное мышление» и «принципиальность». Концептуальное мышление, с точки зрения респондентов - способность выявлять закономерности или неочевидные связи между ситуациями и выделять ключевые моменты в сложных ситуациях (8,9%). При этом 6,7% высказались также, концептуальное мышление, подразумевает способность к индукции, логическому мышлению и исследовательской деятельности. Ключевой вопрос концептуального мышления заключается в том, что чтобы выяснить умеет ли человек взглянуть на событие и явление по-новому или сложить разные компоненты этого события в одно целое так, чтобы внезапно прояснился новый смысл (10,9%).

Действия судьи в соответствии с принципами законности, соразмерности и неотвратимости правосудия, даже когда это очень трудно – так часть респондентов охарактеризовали компонент модель компетенции судьи «принципиальность». Судья должен быть открыт и честен, не боятся высказываться в любых случаях, а также способен публично признать свою ошибку (8,6%). Гибкость – как способность адаптироваться и эффективно работать в самых различных ситуациях, с самыми разными людьми или группами лиц, отметили 2,1% выборочной совокупности. По мнению опрошенных, гибкость предполагает, что судья понимает и принимает во внимание различных, в том числе противоположные мнения о деле. Ряд экспертов (1,7%) гибкостью обозначили адаптацию собственного видения, но в соответствии с требованиями закона, а также способность инициировать или с готовностью воспринимать изменения законодательства.

Важно подчеркнуть, что компоненты компетенции как «принципиальность» и «гибкость» вызвали наибольшую дискуссию. Часть опрошенных (14,5 %) показали на то обстоятельство, что излишне принципиальные, или излишне гибкие судья могут самым пагубным образом влиять на качество судебной деятельности в целом и снижают авторитет судебной системы.

Таким образом, видно, что модель компетенции судьи должна стать опорой и базовой категорией при отборе кандидатов в судьи, и продвижение их карьеры. Предложенная модель может стать составной частью инновационного и личностно-профессионального развития судьи; необходимым элементом образовательного и самообразовательного процесса юриста. Как неоднократно подчеркивалось учеными, уровень судейской компетенции должен быть «высоким», т.е. выше уровня, признаваемого средним в той сфере, где работает судья. Нельзя не согласиться с Панкратовым В.В., автором Комментария к Кодексу судейской этики, в том, что «достаточная квалификация судей должна предполагать уровень подготовки во всяком случае не ниже, чем уровень подготовки профессиональных представителей участников процесса. Поддержание своей квалификации на среднем и низком уровне образует в действиях судьи состав нарушения правила, установленного этой статьей кодекса» [4, с. 23].

По результатам исследования дана содержательная модель компетенции судьи, которая состоит в семи базовых компонентов, посредством которых, судья и кандидат в судьи может оптимизировать свое поведение и добиться наилучшего результата работы. Определен компонентный состав модели компетенции судьи, однако достижение конечного результата - высокого уровня сформированной профессиональной компетентности возможно при развитии всех ее компонентов и при условии их гармоничной взаимосвязи.

Перспективы дальнейших исследований в данном направлении предполагают междисциплинарный подход ко всем выработанным положениям и полученным результатам, разработку и апробацию инструментария для внедрения модели компетенции судьи в практике работы факультета подготовки специалистов для судебной системы и факультете переподготовки и повышения квалификации работников судебной системы Восточно–Сибирского филиала Российской академии правосудия.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. N 3132-I // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consltant.ru

2.  Кодекса судейской этики // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru

3. Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов // Резолюция Генеральной Ассамблеи 40/32 от 29 ноября 1985 г. и  40/146 от 13 декабря 1985 г.

4.  Панкратов В. В. Комментарий к Кодексу судейской этики. М.: Новая юстиция, 2005. 96 c.

5.  Рекомендации № R (94) 12 Кабинета Министров Совета Европы, принятая Комитетом министров 13 октября 1994 г. // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.garant.ru

6.  Резолюция 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи // издание Генеральной Ассамблеи, в продаже под № R.06.IV.1), глава I, раздел D.2